余 斌:经济学研究中的假设与伪设

以下是引用淡泊在2005-9-6 21:20:22的发言：

各位：

完全信息、完全理性是主流经济学的一个假设，而非对称信息、非完全理性正是主流经济学的另一个假设，正是这些假设开创了制度经济学、激励机制、公司治理结构等现代管理理论的先河。

希望“反理性主义者”稍微研究一下现代经济学，别在在自己家门里瞎猜了。

淡泊兄这么说不正应了余斌的批评了?---------而且由于假定前提不同，在西方经济学中常常出现两个截然相反的观点可以并存的西方经济学的特有现象，从而西方“经济学家不是在从事科学活动，而仅仅是用提出的幻觉的方式来表明他们是有知识的。”

我不同意最后一句，但我想问：从一对矛盾的假设出发推演的两个理论都符合经验吗？如果都符合，那么矛盾的假设就都成立（如果逻辑推理无误），这不是个悖论么？当我们要预测一个现实人的行为，我们应当以什么理论为依据呢？

也许如上面网友所说，理性与非理性不是对立的，是人身上同时具有的属性。如果这样，经济学不能建立在一个“正常人”的基础上吗？我们不能找到有关“人性”的公设吗？

另一个例子是，南美国家曾经根据曼昆所推崇的比较优势原理，利用得天独厚的自然条件生产农产品，以便与自然条件较差的生产工业品的北美国家进行贸易。但是，经过几十年的发展，，南美国家才发现原来农产品的市场需求远远小于工业品的市场需求，而且工业品的技术更新和生产效率的提高程度远远超过农产品，从而，南美国家在贸易中处于劣势地位，所得十分有限。

楼主这段话我认为有问题哦,南美国家与北美国家的贫富差距越来越大,不是简单的问题,而是国际经济秩序问题,而且涉及到国际贸易的其他方面,比如国际金融问题,发展中国中国家债务问题,以前看到<< 比较>>上的一篇文章,说世界银行贷款给非洲国家利率高于非洲国家购买发达国家国债的利率.并且是购买其国债的数量大于银行贷款的数量,这样一来.利率差就是富国愈富,穷国愈穷.

再者,工业化又一个历史的过程,这个学费是必须交的,打个比方,,我们刚毕业的学生都是从自己最优势的地方去开始,慢慢才有了自己的发展,然后才能有自己的事业,谁都想创业,但是你没有这个优势和条件,那只是白谈,

以下是引用淡泊在2005-9-6 21:20:22的发言：

各位：

完全信息、完全理性是主流经济学的一个假设，而非对称信息、非完全理性正是主流经济学的另一个假设，正是这些假设开创了制度经济学、激励机制、公司治理结构等现代管理理论的先河。

希望“反理性主义者”稍微研究一下现代经济学，别在在自己家门里瞎猜了。

经济理论中的假设和对经济存在的理性认识，应该是一致的。否则，余斌之流的批判，就完全正确了。西方经济学家，的确时常把抽象和假设混为一谈。比如说，效用价值理论就是最明显的例子。

[此贴子已经被作者于2005-9-7 6:39:53编辑过]

各位：现代经济学走的是自然科学的实证的道路。比如牛顿经典力学，假设摩擦力为0，尽管在现实生活中根本找不到摩擦力为0的地方；在实际应用中，工程师必然要对“摩擦力为0”这个假设进行纠正，探讨在“摩擦力不为0”时的操作手段。但你能说工程师推翻了牛顿的经典力学吗？

非完全理性，正是现代经济学对古典经济学假设的一个拓展和应用。“非完全理性”首先肯定了人是理性的，然后又假定人在某些时候的理性是不完全的。两者并无任何矛盾。并不象大家想象的那样，非完全理性＝反理性。

看到各位的发言，我还是那句话：希望大家稍微屈尊研究一下现代经济学，别在在自己家门里瞎猜了。

有些人既不懂西方经济学，又不肯屈尊研究西方经济学。那就“假设”一个案例来比较一下马经与西经的区别。

当今中国，忽略税收等因素，假定一个老板有12000元，开一家餐馆，按月租4000元租赁房屋和家俱，按月薪1000元请两位厨师，按月薪800元请一位会计，按月薪600元请两位服务员，其余4000元为流动资金。假定他每月有6000元利润，即每投入1元取得0.5元利润，那么，厨师、会计、服务员也应当有同样的权利。

假定厨师、会计、服务员的基本生活费用为每月300元。但厨师需要专业培训，会计需要高中文化，服务员应当有初中文化。假定他们都是未婚青年，应当在生儿育女之前偿还教育费用，因而加上每月偿还的教育费用，厨师的全部支出为660元，会计为530元，服务员为400元。据此，他们每投入1元，也同样取得0.5元利润，与资本家有平等权利。

依据西方经济学的假设，他们属于“理性人”。

但是，依据马克思的价值理论，假如厨师的全部支出为660元，会计为530元，服务员为400元，他们为自己索取的月薪也应当是660元、530元、400元。在《资本论》中，马克思例举大量事实，说明无产者的生活条件非常恶劣。但马克思却把剥削描述为价值规律，剥夺了无产者在法律上已经享有的与资本家平等的权利。

依据马克思的价值理论，这是不以人的意志为转移的客观规律。

[此贴子已经被作者于2005-9-7 11:25:58编辑过]

以下是引用淡泊在2005-9-7 7:50:23的发言：

各位：现代经济学走的是自然科学的实证的道路。比如牛顿经典力学，假设摩擦力为0，尽管在现实生活中根本找不到摩擦力为0的地方；在实际应用中，工程师必然要对“摩擦力为0”这个假设进行纠正，探讨在“摩擦力不为0”时的操作手段。但你能说工程师推翻了牛顿的经典力学吗？

请淡泊兄不要笑话，请问牛顿经典力学的哪个定理是以摩擦力等于零为必要条件的？

西方经济学的价值理论——效用价值理论，就是变“假定”为“实证”的最好例证。西方经济学者，从没有讲过，他们是在假定决定商品交换比例的其它要素不变的情况下，效用如何影响商品交换。他们所做的是，其它影响商品交换的要素都不存在，只有效用一个要素决定商品之间的交换比例。

以下是引用淡泊在2005-9-7 7:50:23的发言：

各位：现代经济学走的是自然科学的实证的道路。比如牛顿经典力学，假设摩擦力为0，尽管在现实生活中根本找不到摩擦力为0的地方；在实际应用中，工程师必然要对“摩擦力为0”这个假设进行纠正，探讨在“摩擦力不为0”时的操作手段。但你能说工程师推翻了牛顿的经典力学吗？

非完全理性，正是现代经济学对古典经济学假设的一个拓展和应用。“非完全理性”首先肯定了人是理性的，然后又假定人在某些时候的理性是不完全的。两者并无任何矛盾。并不象大家想象的那样，非完全理性＝反理性。

看到各位的发言，我还是那句话：希望大家稍微屈尊研究一下现代经济学，别在在自己家门里瞎猜了。

对！

别瞎猜了！顶楼的作者更别在瞎说了！

分歧的关键在于对“理性”的误解！

读一读亚当.斯密的《道德情操论》和《国富论》吧！或者看一下朱绍文的《经典经济学和现代经济学》也可以。

“理性人”不是自私自利的人啊！好像自私自利就是“理性人”的定义了，而利他主义就是所谓的反理性了。真正的“理性人”是讲道德的，对最大化的追求才是“理性人”的含义。像农民阶级的“小富既安”就不是“理性人”的表现。“理性人”正是亚当.斯密针对当时市民阶层对财富的追求能进行理性的算计、而不是“二百五”那种无所谓表现的概括。到了当代中国教科书里，“理性人”就成了自私自利的代名词，真是对亚当.斯密的误解！

余斌：你好，

你的分析非常好。

关键是，我想和你联系一下儿，因为我有论文想和你研究。是关于生产力发展的数学化

模型的理论和发展马克思主义政治学的理论。

我的联系邮箱：caizhongwang@tom.com

热爱经济学的人不能一盘散沙，必须成为合力。