[原创]管理学视角：国家干预的技术性选择——干预常态化

以下是引用ytaoxyan在2009-3-1 8:46:00的发言：

对于张而言,事实(商品卖不出去)是存在滴;但是,名词(危机,过剩)是不必要滴.

纠错：商品卖不出去是假象，考虑时间和价格都能卖出去。

再次提醒注意事实：卖不出去而扔掉的和卖掉的比可以忽略不计。

恰当的名词是必要的。但值不值得经济学去关注是另外一回事。

于是,解决贫穷问题是很好办滴,只要发钱(按人头)就可以滴.

贫困是人为制造的，是要不要解决的问题，不是有没有办法的问题。

(我们要问,造成一个月工资五千元和一个月工资一千元的差距的本质原因是什么?---是因为后者被克扣了四千元吗?)

我说的贫困是指基本生活没有保障。你怎么知道1000元就是用来解决温饱的？

我们要奉劝一下张建平:鸵鸟政策是无用滴,你把脑袋钻在沙子里(无视存在或另起个名词),一切还会照常发生滴(产品卖不出去,过时,烂掉.还不起钱,没钱买面包).

你皇帝不急太监急，你问问他当初做出生产决定的时候怎么想的，风险和收益成正比，不能自己得收益让社会买单。

没钱买面包是不应该的，说明基本社会保障要覆盖到每个人。

最后再形容一下与张的讨论的部分问题----仅仅是部分:我们说,梨子是甜滴,他说,不,梨子是酸滴.争论了半天才发现,原来他把我们称为桔子的东东称为梨子了.

于是,他以此建立了一个他自己的话语体系,什么鸡蛋是带把滴,老虎是吃草滴,大象是会上树滴,狗屎是可以吃滴........

以上不过是你自以为是的自言自语。

最后,他得出结论.动物世界是和谐滴.再最后他推而广之,------西方经济学在他手中是可以终结滴.这句对了。

 

我感觉楼主们在发帖的时候，就是发得太长。看起来很费力。

最好言简意赅。启发性的发一些。

张先生，在此请教一个问题：

如：假如我是一家卖凉茶店的老板，在某个月的10号我卖出了100瓶凉茶，11、12、13号我都卖出去了110瓶，于是我预期14号也能卖出110瓶（我这么做应该算是一个理性人吧），但事实上14号那天我只买出去了100瓶，请问我这多做出来的10瓶凉茶的事实，在你的理论中是如何解释的？（说明需求是可变的这点我明白）（有点像西经里说的生产过剩这个东西，但我想知道你的理论是如何理解这么一个现像）

[此贴子已经被作者于2009-3-1 22:54:41编辑过]

以下是引用小艺1984在2009-3-1 22:52:00的发言：

张先生，在此请教一个问题：

如：假如我是一家卖凉茶店的老板，在某个月的10号我卖出了100瓶凉茶，11、12、13号我都卖出去了110瓶，于是我预期14号也能卖出110瓶（我这么做应该算是一个理性人吧），但事实上14号那天我只买出去了100瓶，请问我这多做出来的10瓶凉茶的事实，在你的理论中是如何解释的？（说明需求是可变的这点我明白）（有点像西经里说的生产过剩这个东西，但我想知道你的理论是如何理解这么一个现像）

嘿嘿，你的问题并不简单，也不复杂。

首先你做老板去卖凉茶，绝对是理性人，卖茶为了赚钱嘛，趋利避害嘛。

你10号卖掉100瓶，请问是现做现卖吗？还是进的产品有库存？如果你是现做现卖的话，14号你就做100瓶好了。饭店就是这样做生意的嘛。如果你是预先进货来买，有10％的库存不是问题，很多工厂都有仓库，库存率大得很，虽说零库存管理很好，但实现零库存运转的企业没有。

饭店今天进了两颗白菜，今天用掉了1颗半，他是不会说生产过剩的。你14号卖出100瓶，14号再次进货时少进10瓶调节一下就可以了。

大家所议论的生产过剩，在我看来不应该是一个问题，其实在西经理论上也不是一个问题，因为西经只研究理性人，不研究盲目生产的傻子或赌博者。真正的经济学家不会把你所说的凉茶日销量比预期的减少十瓶的问题当作一回事儿。那是你这个凉茶老板自己的经营问题，经营问题属于商学问题，不是经济学问题。经济学不是研究如何经商的，不是替厂商出主意想办法的。

以下是引用张建平在2009-3-2 12:17:00的发言：

以下是引用小艺1984在2009-3-1 22:52:00的发言：

张先生，在此请教一个问题：

如：假如我是一家卖凉茶店的老板，在某个月的10号我卖出了100瓶凉茶，11、12、13号我都卖出去了110瓶，于是我预期14号也能卖出110瓶（我这么做应该算是一个理性人吧），但事实上14号那天我只买出去了100瓶，请问我这多做出来的10瓶凉茶的事实，在你的理论中是如何解释的？（说明需求是可变的这点我明白）（有点像西经里说的生产过剩这个东西，但我想知道你的理论是如何理解这么一个现像）

嘿嘿，你的问题并不简单，也不复杂。

首先你做老板去卖凉茶，绝对是理性人，卖茶为了赚钱嘛，趋利避害嘛。

你10号卖掉100瓶，请问是现做现卖吗？还是进的产品有库存？如果你是现做现卖的话，14号你就做100瓶好了。饭店就是这样做生意的嘛。如果你是预先进货来买，有10％的库存不是问题，很多工厂都有仓库，库存率大得很，虽说零库存管理很好，但实现零库存运转的企业没有。

饭店今天进了两颗白菜，今天用掉了1颗半，他是不会说生产过剩的。你14号卖出100瓶，14号再次进货时少进10瓶调节一下就可以了。

大家所议论的生产过剩，在我看来不应该是一个问题，其实在西经理论上也不是一个问题，因为西经只研究理性人，不研究盲目生产的傻子或赌博者。真正的经济学家不会把你所说的凉茶日销量比预期的减少十瓶的问题当作一回事儿。那是你这个凉茶老板自己的经营问题，经营问题属于商学问题，不是经济学问题。经济学不是研究如何经商的，不是替厂商出主意想办法的。

        经济学不是研究如何经商的，不是替厂商出主意想办法的。这个我是同意，但如果经济学是一门真正的科学的话，那就应该是能造福人类的，就像物理学、化学之类的，它们其实都是描述一种现象、规律，我们并不能改变这种现象或规律，但我们却可以巧妙的利用这些现象、规律向有利于我们的一方进行，所以，我个人是觉得经济学也是一样，如果它终能成为一门科学的话（科学是中立的），那人们还是可以利用它向我们（可以是商家、也可以是消费者）有利的一方发展的。不知所言对否？

以下是引用小艺1984在2009-3-2 20:22:00的发言：    经济学不是研究如何经商的，不是替厂商出主意想办法的。这个我是同意，但如果经济学是一门真正的科学的话，那就应该是能造福人类的，就像物理学、化学之类的，它们其实都是描述一种现象、规律，我们并不能改变这种现象或规律，但我们却可以巧妙的利用这些现象、规律向有利于我们的一方进行，所以，我个人是觉得经济学也是一样，如果它终能成为一门科学的话（科学是中立的），那人们还是可以利用它向我们（可以是商家、也可以是消费者）有利的一方发展的。不知所言对否？

首先，经济学不是一门真正的科学，与科学相距甚远。

其次，如果可以把经济学打造的比较科学，就像你所说，它也是如同数理化一样，是一个中性的工具。同样有一个如何使用它的工具。

人们是理性人，都在趋利避害，经济学所做的事情就是为理性人的行为做注释，将其解释为“合理”，也就是观点宣传。所以，就其非科学的部分来说，属于观点宣扬，就其科学部分而言，作用非常有限。凡是经济学可以解释的，从行为心理学的角度基本上都能很好解释。