也论张维迎《经济危机面前，重温奥地利学派》

关于那篇文章，张教授其实是提示政府的干预不要太过渡，应当依据市场规律来决策。不过任何经济理论都有一定的前提假设，因此经济理论其实就是各种资源配置规律的理论，如果社会资源发生变化，表现出来的各种迹象也会滞后的显现。如何及早的发现这些迹象隐藏的社会资源的变化，应当就是凯恩斯理论主导的基础。

每次分析的时候，总是不自觉的把自己归属于哪种理论学派，不过学派没什么对错，关键是对前提条件的认识问题。如果不顾前提条件的变化坚持倡导某种理论，其实是一种无约束的观点，是无法解决实际问题的。

恩，是很花眼，对阅读造成很大不便呀。

   非常感谢各位的评论。尤其是感谢nashequilibrium 的逐字的说明和评论。如果这是有利益在里面的话，肯定很多人认为你这样的夸奖是串谋呢？呵呵  确实在写的时候没有注意到格式。

    我不知道读别人的文章会不会误解人家的意思，我只是尽量做到不误解了。如楼上对张维迎的那篇文章的认识一样，这样的分歧还是让我在此重新读张维迎的文章，然而还是那样的意思，认为凯恩斯应该被埋葬，其中言辞的激烈程度比第一次读还印象深刻，然而在这样的情况下还有人认为张维迎的意思实际上是政府的干预不要太过渡，应当依据市场规律来决策这样温和的理解，我不知道是为什么了。然而其实这也是无所谓的。毕竟我们不是为了反对某个人，而是反对一个说法。如果张维迎真的没有那么激进，那么本文就可以看做是让大家来探讨凯恩斯和奥地利学派在现在的适应性的。

   然而我还想知道的是：能不能在评论的时候把自己的学历，专业告诉一下。

不说了，谈的很空。

买了

顶一下

我承认lz对凯恩斯很熟悉，但您还是需要更深入的了解奥地利学派

      经济出现出现危机，本身就是危险和机会并存的，经济学家的评论固然是有益的借鉴，关键是处于局中的国家、企业、个人采取的策略和决定，对危机延续周期和破坏程度的理解和推断，也许是攻击性的，也许是smart，虽然是危机但是，一定蕴含优势，值得抓住，不容错过。也许，有人说得不错，盲目行动和无所作为都不可取，快速的、精心考量的办法或可凑效，选出几种方案，哪一种最大地可以实现：缓解危机又能投资到机遇中去。

好，强烈关注

经济学是在尝试成为科学的东西，能做到解释就不错了，凯恩斯、马克思，唉，这些人骗过多多少人

呵呵　张维迎写的这篇东西９５％以上是翻译　你们在批　批的不是张本人　而是奥地利学派的观点