也论张维迎《经济危机面前，重温奥地利学派》

看看  。

感觉挺有道理的。现实生活中同样有这样的问题。将某一行为的最终目标使用来评价行为本身的过程。自认为经济学是一门实践中出理论的学科，如果我们一味的追求书面理论解释生活，那我们将失去的是树之根，表面的叶繁枝茂，可是长时间的沉淀后，漏洞就百出了。凯恩斯所谓的需求不足，我是相信的。ZF部门起到统筹、规划的职能。也许市场本身有一种恢复正规化、抵抗不合理化的力量。可是我们不能否认在这种力量实现之前，我们的市场将面临如何的难题。如果一个村庄经济崩溃，涉及百十户，容易解决。可是一个亿万人口的土地上，经济混乱，生活昏暗，谁敢说有能力拯救之？？？

然而学术理论上，我又觉得凯恩斯似乎有点忘本逐末了。市场本身的净化是我们大家都希望看到的最终结果。可以确定的是，无论什么学科都逃离不了自然规律。我们不应该抛弃或者是偶尔的掩盖矛盾来解决事态。通过掩盖部分矛盾来解决的事情永远都会烧不尽、吹又生的。所以我觉得我们应该结合两者，在需要ZF参与的时候要及时参与，在市场合理的情况下要及早撤离。然而，这个适度点在什么位置，不得而知。希望经济大家可以给出一个标准，让经济市场蓬勃发展……一个刚刚接触经济的门徒的一点想法，希望大家指导批评。谢谢

张维迎 时间的的市场派不要一点调控 国企全卖掉

关键要分清哪是因哪是果。

此文高论。道出了凯恩斯主义的真谛或者说经济学的真谛：所有的经济理论都有假设前提的，如果我们学习的时候只注意结论而不注意前提那就玩完了。
不能怪老张，发现好多所谓经济学家谈这些问题时都忽略前提条件只用结果的。

新宏观主义已经从数学上证明了需求不足，现实的解决方案不但引发债务危机，而且带来滞涨。

枫叶maple 发表于 2012-9-13 16:11
然而学术理论上，我又觉得凯恩斯似乎有点忘本逐末了。市场本身的净化是我们大家都希望看到的最终结果。可以 ...

张维迎对ZF的宏观调控作用理解的非常肤浅，认为ZF有天生的干预欲望，是官僚的本性，寻租的本能；这种看法既是微观的，更是极其狭隘的，因为他不懂得市场经济系统需要价值补偿，美国的量化宽松最为典型，扩张性的财政政策也是，但都有后遗症，关键是尚未进化到新宏观主义的储备需求。

张二寅 发表于 2013-1-8 00:29
张维迎对ZF的宏观调控作用理解的非常肤浅，认为ZF有天生的干预欲望，是官僚的本性，寻租的本能；这种看法 ...

恩恩  。
我还在思考，关于经济学 好多的不明白啊

nice