[原创]赵本山小品“不差钱”中关于“人生最痛苦的事”讨论

以下是引用hlpb92在2009-3-15 15:56:00的发言：作为管理者如何使他们的偏好都能获得更好的满足，这是对制度设计与管理者的要求，而这个设计的制度又要有抗震性，以防非常情况发生而对经济产生巨大地破坏。

（1）经济学里，不能表述为“使人们的偏好获得更好的满足”，而是，对于既定的约束与偏好，最优的选择是什么。

（2）经济学里，一般强调人们自愿的互动，制度的self-enforced强调的就是这个。

（3）把对问题的解决归结于某个管理者的某种（些）行动，对管理者要求太高。

   我认识兄弟两，哥哥与弟弟合作办了家企业，经营多年后，也挣了些钱，后来因为矛盾企业也就一分为二，亲兄弟反目成仇了。分家后哥哥的企业高速发展，而弟弟的企业原地踏步。而这时哥哥与弟弟又有两种说法：

    弟弟：这种小气鬼，钱挣这么多干什么，能活多少岁，我生产后够自己一家人喝就行，你看我有多少朋友，天天喝酒呢，谁跟他做朋友？

    哥哥：这种败家子哪能与之合作，整天吃喝玩乐，跟他合办工厂能挣钱吗？还以为自己很有本事，一分不就清楚了吗？我看他什么时候也会把这几台机器卖了吃掉。

    我跟他哥哥说：没有象你弟弟这样的人，你工厂生产的东西卖不出去，你的财富不会增加。

    我跟他弟弟说：市场竞争很激烈，不进则退，消费要与收入匹配，大吃大渴的，可能有一天会轮为工人，再进一步可能因为还不起债而无家可归了。

   

以下是引用hlpb92在2009-3-15 16:22:00的发言：    我跟他哥哥说：没有象你弟弟这样的人，你工厂生产的东西卖不出去，你的财富不会增加。我跟他弟弟说：市场竞争很激烈，不进则退，消费要与收入匹配，大吃大渴的，可能有一天会轮为工人，再进一步可能因为还不起债而无家可归了。  

兄弟俩有没有和你说：

一个人应该去投资建厂……

以下是引用sungmoo在2009-3-15 16:18:00的发言：

以下是引用hlpb92在2009-3-15 15:56:00的发言：作为管理者如何使他们的偏好都能获得更好的满足，这是对制度设计与管理者的要求，而这个设计的制度又要有抗震性，以防非常情况发生而对经济产生巨大地破坏。

（1）经济学里，不能表述为“使人们的偏好获得更好的满足”，而是，对于既定的约束与偏好，最优的选择是什么。

（2）经济学里，一般强调人们自愿的互动，制度的self-enforced强调的就是这个。

（3）把对问题的解决归结于某个管理者的某种（些）行动，对管理者要求太高。

      实话告诉你，我是自学经济学的，只看过高鸿业编写的教材一遍，对里面的专业述语与约束条件并不精通，也没有在现实中进行过归纳，感觉你的纠正。但我自己认为我对整个国民经济的运转有个大体的，动态的，循环的认识。

     我想在这个论坛里，很多人缺少就是这方面的认识。为什么象张维迎这样出名的经济学家竞然说出把外汇储备分掉的错误呢？我想他缺少的也是这个方面的认识，我觉得他对金融的运行机制不懂。当然我不是指你，我觉得你是论坛里的最高权威，这权威来自真才实学，虽然有些人不服气。不过我希望你既是一个很好的军事教官，也是一个常胜的将军。

    经济学里讲，完全竞争的市场，厂商的利润为零，但却少讲企业是在追求利润中促进了经济的大发展。多讲了理想，少讲了现实（这是我读高鸿业教材时的感觉，很可能不对）无视现实天天讲利润是零的充分竞争市场有多少益处呢？，利润都零了，我还投资什么呢？

      问题的解决主要依赖于制度，如设计一些信贷管理制度等，当然管理者：如央行行长的实时管理也非常重要。

以下是引用hlpb92在2009-3-15 16:53:00的发言：经济学里讲，完全竞争的市场，厂商的利润为零，但却少讲企业是在追求利润中促进了经济的大发展。多讲了理想，少讲了现实（这是我读高鸿业教材时的感觉，很可能不对）无视现实天天讲利润是零的充分竞争市场有多少益处呢？，利润都零了，我还投资什么呢？

（1）“完全竞争市场”，只是一种理想的“参照物”（类似于物理中的“理想气体”）。

（2）“利润为零”，并非真地“无利可图”——它表达的是，厂商如果干别的，也不会比干现在的更好，经济学里的利润与会计学里的有些不同。有些人也常用“隐性成本”或“机会成本”来表达厂商获得的会计利润。简言之，厂商要把“干别的”的收益当作自己的成本，再考虑自己的最优决策。

（3）你看到的“完全竞争市场”，还属于“静态分析”。关于人口、投资（储蓄）、技术进步等等，可以参看各种增长模型。

经济学表述经济增长过程，也是从“最优化”的角度：得到最优的增长路径（包括消费、投资路径）。

以下是引用sungmoo在2009-3-15 16:25:00的发言：

以下是引用hlpb92在2009-3-15 16:22:00的发言：    我跟他哥哥说：没有象你弟弟这样的人，你工厂生产的东西卖不出去，你的财富不会增加。我跟他弟弟说：市场竞争很激烈，不进则退，消费要与收入匹配，大吃大渴的，可能有一天会轮为工人，再进一步可能因为还不起债而无家可归了。  

兄弟俩有没有和你说：

一个人应该去投资建厂……

        我告诉过其他的人，在中国，如果你没有掌握什么技能，做一个谁都懂得干得活，就是几十年后也是比较穷的。而一个十分普通的工人，在美国餐馆却能挣3000美元，生活得十分的润滋。如果你想投资挣大钱，现在的中国机会还是很多的，当然要有本钱，要有一定的经验，还得面对风险。但是，对于同一素质的人，相对于在美国投资，在中国投资挣钱的机会大得多了。中国目前处于高速增长期，成功的机率是非常高的。

      

        “不差钱”里这两句话都有道理，无所谓谁对谁错。

以下是引用sungmoo在2009-3-15 17:14:00的发言：

以下是引用hlpb92在2009-3-15 16:53:00的发言：经济学里讲，完全竞争的市场，厂商的利润为零，但却少讲企业是在追求利润中促进了经济的大发展。多讲了理想，少讲了现实（这是我读高鸿业教材时的感觉，很可能不对）无视现实天天讲利润是零的充分竞争市场有多少益处呢？，利润都零了，我还投资什么呢？

（1）“完全竞争市场”，只是一种理想的“参照物”（类似于物理中的“理想气体”）。

（2）“利润为零”，并非真地“无利可图”——它表达的是，厂商如果干别的，也不会比干现在的更好，经济学里的利润与会计学里的有些不同。有些人也常用“隐性成本”或“机会成本”来表达厂商获得的会计利润。简言之，厂商要把“干别的”的收益当作自己的成本，再考虑自己的最优决策。

（3）你看到的“完全竞争市场”，还属于“静态分析”。关于人口、投资（储蓄）、技术进步等等，可以参看各种增长模型。

经济学表述经济增长过程，也是从“最优化”的角度：得到最优的增长路径（包括消费、投资路径）。

      想找教材查看一下，但一时找不着了。不过，我想，在充分就业状态下，在完全竞争状态下，似乎厂商就是无利可图的。如果有利润，这利润来自什么呢？因为只要你有利润，总有人会去做的，最后通过竞争总会使利润趋于零。不知对不对，不过扯远了

社会的融资方式不同，对整个经济稳定性存在着巨大的影响，举个例子说明下：

    甲今年获得收入100万元，消费40万元，存银行60万元，而银行将这笔款贷于乙进行投资，乙自已投资了20万元，假设这些投资对应了80万元的厂房实物。这种融资方式，形成的经济关系是银行欠甲60万元，乙欠银行60万元，而乙拥有80万元的厂房所有权。

    另一种投资方式是，乙通过上市摹集资金，甲买了这家公司的股票60万元，乙有20万元的股票。

     这两种不同的融资方式对经济稳定性有什么不同的影响呢？

     当经济萧条时，这80万元的厂房还不会值50万元，假设企业破产了，乙就一无所有了，而甲就可以元60万元存款中的50万元轻而易举的买了这个80万元的厂房。更为重要的是这时因债务关系而存在大量的纠纷。而用股票这种直接融资方式就不一样了，整个社会的就平和得多了。

     当经济繁荣时......

以下是引用hlpb92在2009-3-15 18:20:00的发言：这两种不同的融资方式对经济稳定性有什么不同的影响呢？

这又涉及到公司财务及公司治理问题上了。

股权融资，原来的股东可能丧失控制权，而债务融资一般不会。