[讨论]公共服务均等化的另一种思路

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

       目前关于公共服务均等化的讨论已经很多了。其目的主要是实现社会公平等，但是，实际上，我们常说“中国农村有大量的购买力”会转化成为有效需求，但是，这些购买力应该在享有基本公共服务的基础上才能实现。目前关于如何实现均等化的问题在财力上，说白了就是没钱。政策建议大都是分权啊，转移支付啊等等。但是，较少讨论增税的问题。我知道，在经济危机的困难情况下加税可能导致许多企业不堪重负，但是我们可以有选择的加税啊。比如说遗产税。另外，1929—1933年的经济危机，美国个人所得税率竟然达到了91%，我们怎么就不稍微增加些呢？还有，在中国贫富差距日渐增大的今天，为什么就不能降低增长速度提高社会公平度呢？加税的后果真的如“主流”们所探讨的那么严重吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：公共服务 均等化 中国贫富差距 1933年 个人所得税 讨论 思路 均等化 公共服务

    先不论加税的后果，其实加税本身不是一件易事。比如按lz所说开征遗产税，其本身开征就存在很大的难度。首先中国人的文化里有典型的“藏富”心态，要让他们公布自己有多少财产，需要观念的转变。其次是征收征管和税收成本的问题。遗产税的税基是死者所留下的遗产。我们现在中国的银行系统和税收系统没有联网，如何知道死者留下的财产到底有多少，是否会出现遗产转移或者藏匿的问题。

    开征一种税种往往需要进行实证分析，可行性研究，需要长时间的考证。相比而言，调整税率速度更快。

   笔者认为LZ关于加税的问题是考虑在一个什么样财政能力均等化体制来考虑公共服务均等化，但是不是有了钱就能解决，还需要合理化的制度安排。

税收和提供公共服务是政府与市场之间的资源配置问题，公共服务均等化是政府间的资源配置问题，两者不是一个问题，增税不会必然带来公共服务均等化的结果

首先是概念，中国政府现在的提法是基本公共服务均等化，而不是公共服务均等化

有钱并不代表就能够均等化，以前追求的公共财力均等化，并没有带来基本公共服务均等化，

这里需要研究的问题还很多，在摸索中。

其实可以从不动产中的超大面积住房、别墅等豪华住房，从高端娱乐领域里的高尔夫、游艇等项目中以及奢华消费品乃至遗产等内容中新设税收内容。