[转帖]答吴本龙帖子：公有制能防止经济危机？

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

答吴本龙帖子：公有制能防止经济危机？

楼主：

社会主义的经济制度确实能够防止经济危机，但你把关系弄错了，不是公有制能够防止经济危机，而是社会主义经济的高效计划性能根本上协调总供给（生产的总商品）与总需求（总购买力）的矛盾，从而始终达到总供给与总需求的平衡。

此外，你的某些观点也有不妥，比如，我更正几点：1、经济繁荣与经济危机并无必然联系，2、经济繁荣时往往也是总购买力高涨时（国民总收入量最大时），3、生产（总商品）过剩是相对于总购买力而言，与它们总量的绝对值大小并无直接关系，4、社会主义经济的高效计划性能根本上消除经济发展的周期性波动，从而保证社会主义经济的长期稳定增长。（弄清了这些问题，能对经济危机有更深刻的理解）

有关经济危机的问题，请参看我下面贴上的一篇文章及我的相关论述：

对经济危机之我见（答zjx690707朋友）

经济危机就是生产（产品或商品）相对过剩的一种危机，也就是产品或商品（供给）相对于购买力（需求）过剩的危机。这种过剩并非是商品的绝对过剩，它是社会在一定时期、在既定的价格体系下，商品的总体供给量大于了购买力的总体需要量，比如，某一时期，按照既定的价格体系产出了10000亿元的总商品，而总的社会购买力只有8000亿元，那么，按照等价交换的原则，就会有10000亿元-8000亿元=2000亿元的商品过剩，即2000亿元的商品的价值无法实现为社会价值。

可见，经济危机的发生是在两个前提下：1、在既定的价格体系下；2、总量上商品（供给）相对于购买力（需求）过剩。那么，假如我们消除这两个前提（理论上是可以的）：1、通过调整价格体系就可以始终使总供给=总需求（降低商品的总的平均单价）；2、在价格体系不变的条件下，减少商品的总产量（总供给量），不是就可以消除经济危机了吗？

非常清楚，经济危机是生产的相对过剩，并非是生产绝对过剩。由于价格体系是社会既定的客观形成的体系，人为的改变它不容易，因此，经济危机的根源就是供给与需求的不协调（价格体系也影响供需关系，但数量的影响更为主要），它是自由商品经济体系的必然疾症。或者说，资本主义经济危机的根源就是资本主义基本矛盾。

因此，消除经济危机的根本办法只有一条，那就是客观上要求社会生产必须有计划、按比例地与需求协调发展。

（朋友们，我以上的回答不知是否已明白，错误之处热切欢迎高手斧正。）

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b4i425215.html

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-343854-1-1.html&star=2#343854

[此贴子已经被作者于2009-3-19 11:21:00编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济危机 吴本龙 公有制 资本主义基本矛盾 总供给与总需求 公有制 经济危机 吴本 龙帖子

个人认为，现代社会的经济危机首先是货币现象，因此，着眼点不应该在生产，而应该在货币的流通分布过程上。

是楼主把关系弄错了，主要原因是楼主认为经济繁荣与经济危机并无必然联系。我说的经济危机是1825年后英国出现的周期性经济危机，偶然因素导致的局部危机不算。

工业革命使人均的许多日用品在短短的几年里就能快速增长，达到饱和状态，一些日用品（如纺织品、马铃薯）连最穷的英国人都能买得起，你不承认这个事实吗？这些商品的生产或流通行业肯定不会有多少利润。由于平均利润率的作用，其他商品的生产或流通行业也不会有多少利润。整个社会都没有利润了，资本家还会坚持生产或经营吗？经济危机怎么能不爆发呢？

“企业只要还有利润，必然有能力扩大生产；只要企业还有能力扩大生产，国民财富肯定没达到顶峰；国民财富达到顶峰时，企业肯定没有利润”。这是铁的逻辑，你能推翻吗？如果你不能推翻，那么，经济危机肯定与经济繁荣紧密联系。

我认为不是公有制能防止危机，也不是社会主义能防止危机，也不是计划经济能防止危机。而是生产力达到一定程度之后，不会再出现经济危机。而这个生产力达到这种程度的时候的表面现象是公有制和社会主义，但我认为决不是计划经济。

经济危机是现有生产力条件下必然出现的想象，会随着生产力进步，和社会的整体进步而逐渐消失。现在只有靠国家力量转移财富缓解，所以我国应尽快建立起合理的二次分配机制。并对初次分配中的进行规范。除此之外，什么公有，私有都没用，神仙也没用。。。

现在可行的二次分配选择有加大反腐力度，让贪官把钱吐出来搞医疗教育养老等

加大高收入人群的个税征收力度，也用来搞社会事业。

立法征收遗产税，让富人不能把钱带进棺材，回馈社会。

[此贴子已经被作者于2009-3-20 14:33:16编辑过]

再论经济危机：答吴本龙及量子空间

一、吴本龙先生

我们讨论的是经济危机的本源极其防止，是站在整个人类社会历史的长河的视角上，事实上你也承认社会主义（假定我理解你所称的公有制社会就是社会主义的话）能防止经济危机（我们撇开是公有制防止了经济危机，还是社会主义经济制度的高效计划性防止了经济危机不谈，因为这个问题我已经回答够清楚了）。

那么，社会主义经济的繁荣并不与经济危机相联系，当然，资本主义经济（自由商品经济体系）繁荣到顶峰之后必然发生经济危机，但这并不是表明经济危机与经济繁荣有必然联系的意思，而是表明经济危机发生的必然过程。

事实上，与经济危机发生必然联系的并不是经济繁荣，而是社会经济制度：在自由商品经济制度（资本主义）下，全社会生产的盲目性、无计划性必然导致经济危机的爆发；而社会主义经济制度的高效计划性（当然，它同时也是高度发达的商品经济）能从根源上消除经济危机，从而防止经济危机的发生。

我为什么要再次回答这个问题呢？因为她关系到我们对经济危机的本质的深入理解。

二、量子空间先生

你的经济危机是一种货币现象的观点我不能苟同，现代经济危机与货币关系有联系，但经济危机的本质是一种经济现象，而非货币现象。它的本质是生产（总供给）相对于总需求（总购买力）过剩，即通常所说的生产过剩，根源是全社会生产的无计划性；推而广之，在没有货币为媒介，依靠物物交换，并以交换为目的的社会里，如果全社会生产不实行计划而盲目生产，那么，势必也会出现生产（总供给）相对于总需求（总购买力，这时它是用于交换的物品，而非货币）过剩的时候呢？那或许也应叫做经济危机。

[此贴子已经被作者于2009-3-21 13:05:09编辑过]

以下是引用duyuanqi在2009-3-21 13:03:00的发言：

再论经济危机：答吴本龙及量子空间

一、吴本龙先生

我们讨论的是经济危机的本源极其防止，是站在整个人类社会历史的长河的视角上，事实上你也承认社会主义（假定我理解你所称的公有制社会就是社会主义的话）能防止经济危机（我们撇开是公有制防止了经济危机，还是社会主义经济制度的高效计划性防止了经济危机不谈，因为这个问题我已经回答够清楚了）。

那么，社会主义经济的繁荣并不与经济危机相联系，当然，资本主义经济（自由商品经济体系）繁荣到顶峰之后必然发生经济危机，但这并不是表明经济危机与经济繁荣有必然联系的意思，而是表明经济危机发生的必然过程。

事实上，与经济危机发生必然联系的并不是经济繁荣，而是社会经济制度：在自由商品经济制度（资本主义）下，全社会生产的盲目性、无计划性必然导致经济危机的爆发；而社会主义经济制度的高效计划性（当然，它同时也是高度发达的商品经济）能从根源上消除经济危机，从而防止经济危机的发生。

我为什么要再次回答这个问题呢？因为她关系到我们对经济危机的本质的深入理解。

   楼主这哪里是在回答我，全都是结论性的话。我是想让你推翻下述逻辑。

   工业革命使人均的许多日用品在短短的几年里就能快速增长，达到饱和状态，一些日用品（如纺织品、马铃薯）连最穷的英国人都能买得起，你不承认这个事实吗？这些商品的生产或流通行业肯定不会有多少利润。由于平均利润率的作用，其他商品的生产或流通行业也不会有多少利润。整个社会都没有利润了，资本家还会坚持生产或经营吗？经济危机怎么能不爆发呢？

  “企业只要还有利润，必然有能力扩大生产；只要企业还有能力扩大生产，国民财富肯定没达到顶峰；国民财富达到顶峰时，企业肯定没有利润”。这是铁的逻辑，你能推翻吗？如果你不能推翻，那么，经济危机肯定与经济繁荣紧密联系。

以下是引用ytaoxyan在2009-3-21 17:35:00的发言：

 “企业只要还有利润，必然有能力扩大生产；只要企业还有能力扩大生产，国民财富肯定没达到顶峰；国民财富达到顶峰时，企业肯定没有利润”
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-431359-1-1.html

呵呵,这叫铁的逻辑么?不堪一击.

不过,我现在已经懒得与你理论了.那个有兴趣,那个与你玩吧.

  不堪一击？纯粹猪脑子。我更懒得与你理论。