答复吴本龙先生的“公有制”观点

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

答复吴本龙先生的“公有制”观点

吴本龙【公有制能消灭封建残余】
  
1“从根除封建残余的政治角度上考虑，生产资料公有制取代私有制是非常必要的。”——经济学家不从经济学角度，而是从政治学角度考察经济学问题；……是因为经济学知识已经不够了吗？

2“虽然发达的资本主义国家已经在各级ZF机关里建立了民主制度，但是，企业作为社会的组成部分，大体上还是实行封建专制制度。”——原来发达的资本主义国家实行的是封建专制制度，而我们实行的则是民主制度！

3“拥护私有制的人很可能会说，你对企业负责人不满意可以离开企业嘛，为什么要改选不满意的企业负责人呢？……对企业负责人不满意的工人很可能与其他同事存在友谊，或者有他热爱的工作或事业，因而不愿轻易离开企业。”——原来工人们之所以不愿意脱离资本家的封建专制，是因为他们珍视工友之间的友谊，并且热爱工作！

4“如果说私有制合理，那么封建帝制也合理。……皇帝在国家中实行专制与资本家在企业里实行专制大同小异。”——原来在吴先生眼里，私有制就是封建帝制。既然如此，法国大革命为何要推翻封建帝制？美国独立战争为何要推翻封建帝制？辛亥革命为何要推翻封建帝制呢……？

5“那些拥护私有制的人总是用计划经济时代的公有制与发达的资本主义私有制比较，企图用公有制的‘中等马’与私有制的‘上等马’做比较，以达到诽谤公有制的目的。” ——如果不用“计划经济时代的公有制与发达的资本主义私有制比较”，那又应该用什么时代的公有制与发达的资本主义私有制比较呢？

吴本龙【公有制符合自动化要求】

1“不难想象，随着自动化的深入发展，各行业的雇佣工人将会越来越少。工人的减少必然使单位产品中的工资成本越来越低，直至达到忽略不计的程度。这绝不是危言耸听，而是历史发展的必然趋势。”——原来吴先生的推理是建立在“不难想象”的基础上。

2“美国的农业早在二十世纪七十年代就大体上实现了自动化作业， 2.5%的美国人口从事农业生产，提供了150%的美国人所需的农产品，1/3出口国外。照此发展下去，谁敢肯定，工业、商业、服务业等其他产业的工人不会缩小到总人口的2.5%以下呢？谁又敢肯定，从事经营活动的劳动人口总量不会缩小到总人口的2.5%以下呢？”——
这让我们想起精忠岳飞先生的那个很大胆的假设。

3“不难分析，被自动化取代的劳动力将越来越多地转移到非盈利部门，他们的工资收入不可能成为产品的成本，而是来自财政支出。”——这里所说的“非盈利部门”，大概就是指第三产业。……不过在您所信奉的诸多大师中，除了马克思，还有哪位大师说过第三产业是“非盈利部门”？还有哪位大师说过第三产业的工资收入“不可能成为产品的成本，而是来自财政支出”呢？

4“在生产资料私有制的社会里，这种高税率必然伤害企业生产财富的积极性。但是，在生产资料公有制的社会里，企业生产财富的积极性却不会受到任何伤害。因为企业负责人与工人一样，都是国家的雇员。只要有工资，他们就会继续坚持生产。”—— 一种很奇怪的比较！不过不论在私有制企业，还是在公有制企业，作为工人，“只要有工资，他们就会继续坚持生产。”

5“如今，资本主义国家已经生活在减税与扩大财政支出的矛盾之中。随着自动化的深入，这个矛盾将愈演愈烈，实行生产资料公有制势在必行。”——如果不是根据想象，而是根据事实；先生认为在那些实行生产资料公有制的国家里，这种减税和扩大财政支出的矛盾是愈演愈烈呢？还是愈演愈不烈呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：公有制 吴本龙 资本主义国家 经济学知识 经济学问题 经济学家 资本主义 公有制 负责人 私有制

吴本龙【公有制能维护社会治安】
1“由于唯利是图的原因，私有制企业不是亲自组织犯罪，就是方便别人犯罪，……试想，如果没有私有制，谁能向社会大量地提供犯罪的工具呢？如果没有私有制，谁能有这么大的财力组织犯罪活动与制造恐怖活动呢 ？”——看来吴先生是下定决心要去当政治学家和法律学家，而不肯当经济学家了。  
2“ 不难想象，在民主管理的公有制企业，企业负责人绝对不可能组织上述犯罪活动。因为公有制企业负责人绝对不会愚蠢到为国家赚不法利润，让自己承担坐牢甚至杀头的风险。因此，从避免重大犯罪活动、维护社会治安的角度上考虑，生产资料公有制取代私有制是完全必要的。”——怪不得吴先生喜欢当政治学家和法律学家，原来这样可以闭着眼睛说话！
3“因此，公有制企业的负责人不可能大肆贪污受贿，否则，将犯有巨额财产来历不明罪。同样，政府官员也不能大肆贪污受贿了，以盈利为目的的各种犯罪活动也就自然而然地枯萎了。”——全世界的贪官污吏们都要弹冠相庆了，因为全世界所公认的道理已经被吴先生彻底推翻了！

吴本龙【老龄化社会反对私有制】
1“ 按照现行的经济理论分析，老龄化社会将是一个矛盾的社会。创造价值的就业者群体得到的国民收入将越来越少，而不创造价值的老年人群体得到的国民收入将越来越多。这样的分配必然违背“按贡献分配”或“按劳分配”的原则，但这样的社会又符合伦理道德的要求。显然，现行的经济理论与老龄化社会的伦理道德是矛盾的。其实，现行的经济理论是错误的，正确的经济理论与老龄化社会的伦理道德不可能矛盾。”——吴先生原来还是一位道德学家！
2“由于老年人群体积累与传播科技知识的贡献大于年轻人群体，因此，老年人的人均收入理应高于年轻人。”——道德学家要证明一个经济学原理，的确要比经济学家容易得多！
3“现代老人完全依靠子女赡养，不再是传统美德了，而是民族意识落后的象征。”——原来在现代社会里，子女赡养老人不再是“美德”而是“落后意识”了。
4“然而，私人企业绝对不甘心把自己创造的百分之七、八十以上的利润交给政府。这就意味着，私有制社会与老龄化社会是冲突的。”——好像现代化的养老机构从来都不是私有制的产物，反而是“公有制”的产物似的！

吴本龙【私企常常挑战国家利益】
1“80年代初，美国的政治家建议，减少向苏联出口粮食，遏制苏联，确保美国的战略利益。然而，美国的农场主却游说国会，禁止通过这种议案，理由仅仅是农场主的利润会因此而下降。……看来，为了国家的利益，私有制企业应该被公有制企业所替代，因为公有制企业可以容忍低利润。”——原来“公有制”的优越性竟然在于它可以“容忍低利润”！
2“再看看“东芝公司违反巴统输出事件”。1983年早春的一个深夜，苏联的万吨货轮“老共产党员”号，从日本芝浦码头出港，运走了数十箱“九余度推进器电脑工作母机”的部件。这些母机的用途，除了使苏联潜艇的推进性能改善之外，还能大大减少轮机的噪音。直接导致美国海军第一次丧失了对苏联海军舰艇的水声探测优势。用东芝的这些巨型自动化工作母机生产出来的军舰和潜艇，后来也有相当部分加入了直接威胁日本的苏联红旗太平洋舰队。无疑，这次事件不利于日本收复北方四岛的努力，可谓私有制的日本导演了现代版的“农夫与蛇”。——看来日本要想收复北方四岛，不实行“公有制”恐怕是不行了。
3“私有制企业不仅在对外关系上挑战国家的利益，而且在国民经济发展中也挑战国家的利益。英国的大卫•休谟早在17世纪就已经认识到，“低利息率是人民兴旺的几乎屡试不爽的标志”。换句话说，低利润率是人民兴旺的几乎屡试不爽的标志。”——大卫•休谟说的是“低利息率”，不是“低利润率”（偷换概念）。 “低利息率”可以提高利润率，而不是相反！
4“而经济危机前夕正是低利润率时期，也就是人民生活最富裕的时期”——要是我们大家永远都生活在经济危机前夕就好了！

吴本龙【公有制最符合伦理道德】
1“一贯反对公有制的西方经济学只承认劳动、资本、土地和企业家的才能对财富的生产有贡献，从不谈论鲁班、蔡伦、瓦特与爱迪生等前辈的发明对现代财富的生产是否也有贡献。”——西方学者们从来都对中国的四大发明赞赏有加，更不用说对瓦特和爱迪生了。……麻烦吴先生在说话的时候尊重一点实事好不好？
2“按照西方经济学的逻辑分析，西方发达国家的政府对企业课征高额税收，用于福利与教育支出，是资本家在为社会做贡献，而不是人类祖先的“知识遗产”在为社会做贡献。这是抹杀人类祖先的功绩，完全丧失了伦理道德。“——人类祖先的“知识遗产”当然是要通过资本家的资本来为社会做贡献。失去了“知识遗产”得以保存、发展和运用的资本，那才是“抹杀人类祖先的功绩，完全丧失了伦理道德”！
3“我们应该承认，天下是天下人的天下，土地是天下人的土地，这是公理。然而，私有制国家却不得不维护土地私有制，公然违背伦理道德。试想，把地租让给私人地主必然减少政府的福利支出，这是对国民权利的侵犯。不难想象，只有公有制国家才有可能尊重全部国民共同拥有和享受土地与科技知识的权利。”——吴先生终于是从经济学家的重负中彻底解放出来了！

某伟人说:高贵者最愚蠢,卑贱者最聪明.
某些人说:私有制最愚蠢,公有制最聪明.
唉,可为什么历史总是要抛弃这些聪明者而选择愚蠢者呢?看来历史本身就是愚蠢的.于是,历史是有灵的.进而上帝看来是存在的.还是一个愚蠢的上帝.马克思主义者自称是唯物主义者,他们不相信万物有灵,当然更不相信存在上帝.然而既然这种有灵的历史从而上帝是存在的,那么他们否认这一事实,岂不是唯心主义的?于是,这里个问题上,唯物主义走向了自己的反面.从而他们在自作聪明中表现出了一个相反的事实.

我真不敢相信这一系列文章，会出自一向以“尊崇大师”著称的吴本龙先生之手！——莫非是别有用心之人的冒名顶替？

赫赫铭儿0 发表于 2009-11-26 14:14
我真不敢相信这一系列文章，会出自一向以“尊崇大师”著称的吴本龙先生之手！——莫非是别有用心之人的冒名顶替？

呵呵,现在相信也不晚.免得以后浪费宝贵的时间.

吴本龙 【 公有制能防止经济危机】
1 “工业革命使人均的许多日用品在短短的几年里就能快速增长，于是，它们的价格和利润率可以迅速下降。……最终迫使全社会的私有制企业批量有序地失去利润，停产倒闭，引发经济危机。”——原来经济危机的根源是资本主义的“工业革命”！
2“经济危机前夕是国民经济最繁荣的时刻。只因私有制企业无法追逐利润，经济繁荣便昙花一现。如果换上生产资料公有制的市场经济后，那么，经济繁荣就可以经久不衰了。”——可是，“公有制”经济什么时候才能开始出现这样的经济繁荣呢？
3“在公有制市场经济条件下，……如果经济繁荣到了耗尽许多企业的税后利润时，那么这些企业可以进行简单再生产或缩小再生产，……社会暂时维持简单再生产，以便维持经济繁荣。”——原来“公有制”是通过维持简单再生产来维持经济繁荣的。
4“由于成本可以包含科研基金、固定资产维修基金等等，因此，公有制企业在微利和无利的条件下仍可更新设备，提高技术。一旦生产技术有了新的突破，国民经济又可以继续提高，而不像资本主义那样，以破坏现有的经济成果为代价，然后再恢复乃至提高国民经济的发展水平。”——既然公有制企业在微利和无利的条件下仍可更新设备和提高技术；那它们的设备更新和技术提高怎么总也赶不上私有制企业呢？
5“综上所述，避免经济危机是建立公有制市场经济制度的最大理由。”——生产过剩是一种经济危机，生产不足也是一种经济危机。吴先生是不是要用生产不足的经济危机，去取代生产过剩的经济危机呢？

赫赫铭儿0 发表于 2009-11-26 12:04

答复吴本龙先生的“公有制”观点

吴本龙【公有制能消灭封建残余】
  
1“从根除封建残余的政治角度上考虑，生产资料公有制取代私有制是非常必要的。”——经济学家不从经济学角度，而是从政治学角度考察经济学问题；……是因为经济学知识已经不够了吗？铭儿，公有制，私有制，这样的问题是纯经济学问题吗？你看拥护私有制的人，哪一个没有使用政治学考察制度问题？你为什么不挑剔呢？为什么学术界有政治经济学这个名字，你不明白吗？

2“虽然发达的资本主义国家已经在各级政府机关里建立了民主制度，但是，企业作为社会的组成部分，大体上还是实行封建专制制度。”——原来发达的资本主义国家实行的是封建专制制度，而我们实行的则是民主制度！你不是瞪着眼睛说瞎话吗？我说的是，资本主义国家的企业实行封建专制制度，你怎么就篡改成资本主义国家实行的是封建专制制度呢？你不知道这样篡改会降低自己的人品吗？人品不好的人反对公有制，恰恰证明实行公有制是必要的。

3“拥护私有制的人很可能会说，你对企业负责人不满意可以离开企业嘛，为什么要改选不满意的企业负责人呢？……对企业负责人不满意的工人很可能与其他同事存在友谊，或者有他热爱的工作或事业，因而不愿轻易离开企业。”——原来工人们之所以不愿意脱离资本家的封建专制，是因为他们珍视工友之间的友谊，并且热爱工作！我在哪里说过“工人们不愿意脱离资本家的封建专制”？你到底的理解能力低下，还是故意扣屎盆子？

4“如果说私有制合理，那么封建帝制也合理。……皇帝在国家中实行专制与资本家在企业里实行专制大同小异。”——原来在吴先生眼里，私有制就是封建帝制。既然如此，法国大革命为何要推翻封建帝制？美国独立战争为何要推翻封建帝制？辛亥革命为何要推翻封建帝制呢……？看来， 你不但爱好足球，更爱好篡改。我什么时候有过这个意思，即“私有制就是封建帝制”，你理解“只许州官放火不许百姓点灯”是什么意思吗？

5“那些拥护私有制的人总是用计划经济时代的公有制与发达的资本主义私有制比较，企图用公有制的‘中等马’与私有制的‘上等马’做比较，以达到诽谤公有制的目的。” ——如果不用“计划经济时代的公有制与发达的资本主义私有制比较”，那又应该用什么时代的公有制与发达的资本主义私有制比较呢？应该用未来的实行市场经济的公有制与发达的资本主义私有制比较。

吴本龙【公有制符合自动化要求】

1“不难想象，随着自动化的深入发展，各行业的雇佣工人将会越来越少。工人的减少必然使单位产品中的工资成本越来越低，直至达到忽略不计的程度。这绝不是危言耸听，而是历史发展的必然趋势。”——原来吴先生的推理是建立在“不难想象”的基础上。这不废话吗？难道你那所谓的“个体劳动”的推理不是建立在想象的基础上吗？

2“美国的农业早在二十世纪七十年代就大体上实现了自动化作业， 2.5%的美国人口从事农业生产，提供了150%的美国人所需的农产品，1/3出口国外。照此发展下去，谁敢肯定，工业、商业、服务业等其他产业的工人不会缩小到总人口的2.5%以下呢？谁又敢肯定，从事经营活动的劳动人口总量不会缩小到总人口的2.5%以下呢？”——
这让我们想起精忠岳飞先生的那个很大胆的假设。

3“不难分析，被自动化取代的劳动力将越来越多地转移到非盈利部门，他们的工资收入不可能成为产品的成本，而是来自财政支出。”——这里所说的“非盈利部门”，大概就是指第三产业。……不过在您所信奉的诸多大师中，除了马克思，还有哪位大师说过第三产业是“非盈利部门”？还有哪位大师说过第三产业的工资收入“不可能成为产品的成本，而是来自财政支出”呢？你从哪里分析出我所说的非赢利部门是第三产业呢？真没劲。

4“在生产资料私有制的社会里，这种高税率必然伤害企业生产财富的积极性。但是，在生产资料公有制的社会里，企业生产财富的积极性却不会受到任何伤害。因为企业负责人与工人一样，都是国家的雇员。只要有工资，他们就会继续坚持生产。”—— 一种很奇怪的比较！不过不论在私有制企业，还是在公有制企业，作为工人，“只要有工资，他们就会继续坚持生产。”这一段留给读者评论吧，大家说奇怪才奇怪。我已经不相信你的能力了。

5“如今，资本主义国家已经生活在减税与扩大财政支出的矛盾之中。随着自动化的深入，这个矛盾将愈演愈烈，实行生产资料公有制势在必行。”——如果不是根据想象，而是根据事实；先生认为在那些实行生产资料公有制的国家里，这种减税和扩大财政支出的矛盾是愈演愈烈呢？还是愈演愈不烈呢？你不用研究这个问题了，我也不愿回答了。

   回复都已经用红字在“引用”中表达了。就你的能力而言，恕我不再回复你以后的帖子了。