要正确理解茅于轼的厕所论

以下是引用overzenith在2009-3-21 9:46:00的发言：所以，我们才要市场啊

“市场”如何甄别穷人与富人呢？

还是，“市场”不需要“甄别”？

以下是引用sungmoo在2009-3-21 10:07:00的发言：

以下是引用overzenith在2009-3-21 9:46:00的发言：所以，我们才要市场啊

“市场”如何甄别穷人与富人呢？

还是，“市场”不需要“甄别”？

富人，穷人本身就是市场定的（比如，学生是分数，在社会是存折的数字）

价格不就是最好的甄别吗？

索要高价不道德，索要低价又是道德吗

以下是引用overzenith在2009-3-21 10:26:00的发言：

富人，穷人本身就是市场定的（比如，学生是分数，在社会是存折的数字）

价格不就是最好的甄别吗？

索要高价不道德，索要低价又是道德吗

依此，“廉”租本身就有问题了。

于是，依此，茅连主张“廉租房”都是有问题的了（不光是主张“无厕所”）。

以下是引用sungmoo在2009-3-21 11:13:00的发言：

依此，“廉”租本身就有问题了。

于是，依此，茅连主张“廉租房”都是有问题的了（不光是主张“无厕所”）。

廉租房本身就是一种政府补贴，这本身就是一种不平等

价格被限制，租房的人也被“歧视”（收入略高的人被限制）

该干的不干，在细枝末节的纠缠。技术官僚都算不上

以下是引用sungmoo在2009-3-21 8:28:00的发言：

这无非就是信息经济学中的“隐蔽类型甄别”问题。

关键是，你提出怎样的甄别机制，是否想达成以及想达成怎样的分离均衡。

就这么简单的道理，论坛上这许多帖子（包括骂和挺的）都没说清楚。

换成大白话，就是，“茅老出的这个主意能管用吗？”。

老先生的"小点子解决不了大问题",为什么"富人"要和穷人抢房子住?是不是房子对"富人"来说也太贵了?

善意可以理解,但靠这些"点子"是不能真正解决问题的.

本人觉得茅老说的不正确：

一、穷人住的房子也应该有独立的厕所。从长远来计算穷人使用公共厕所成本可能比独立厕所成本高（总生活成本），不利于穷人脱贫。

二、“防富人抢着住”一说很滑稽，现在富人购占经济房，绝大部分不是自己住的，富人早有房子，他们是为了转手赚钱。就算没厕所他们也照要，再以成倍的价格卖给或租给穷人。

三、为什么富人能拿到房子而穷人拿不到呢，大家都知道原因。做为一个有影响力的经济学家不敢说或说不到点子上，你们说该不该被人丢砖。

太没道理了，富人买了房子做什么，真特码自己住啊，他是买了放在那儿的，连珠房这么小，他买去做什么。我靠，脑子都没有，没厕所照样买去放在那不是，反正又不是自己住

我也来参合一下，规定廉住房的产权性质，多让暂时买不起房的百姓能够有个安心的住处，厕所貌似是一个很好的鉴别物品了