[转帖]茅于轼坦承：无厕廉租房就是歧视穷人~~~到底在伤害谁

以下是引用scutfanx在2009-3-22 13:44:00的发言：
如果是筒子楼，那就没有意思了，你想我能那么没有创意吗？你以为全国各地的经济状况能那么好概括吗？你以为楼都是一片一片的盖的吗？你以为可以一片一片地拆，在没有更大用途的基础上？你以为就你爸妈的单位没有能力自己盖楼房吗？错了，孩子，不要拿筒子楼这么粗俗的，简单的模型来描绘生机勃勃地中华大地经济发展历程。看你就知道见识短，毛还不长。。。你根本就不理解住普通楼还要步行10min上厕所的感觉，在寒风刺骨地冬天，在拉便便都能听见冰碎裂的冬天，在一个月洗一次澡，但是看超级大的过万电视的冬天，在为了省5分钱水，步行10min的冬天。。。。你告诉我，你住了18年的筒子楼，对于有了钱住什么养的楼，有什么样子明确地想法吗？还是听你家那口子的主意？

不要随便说：“好政策”三个字，不要随便给学术泰斗拍黑马腿。人家不过是说说，目的是讲述一个可以参考的经济学原理的学术应用，你就要把人家搬到中南海紫光阁去住。难道你是住了18年的筒子楼住出了传统，还要霸占北京大学的筒子楼吗？

你知道经济学的理论运用于实际的目的是什么吗？

能有公共厕所就不错了！每个住户里一个卫生间，即使是一平米，积少成多，也是大的消耗。当然，如果政府有钱，那就盖嘛，毕竟有卫生间好多了！

我觉得茅于轼老师说的有一定道理。。。不过以厕所来作为划分穷人富人的依据，是不是有点太简单了

老茅真是厉害，一个廉价房要不要厕所，一下又成为关注焦点。屁大的事，有什么争论的意义呢，亏得一帮书呆子在这神经兮兮的讨论，好像多大意义似的。是不是给他资助的哪个开发商开发廉租房的时候，为省钱不想建厕所了，他开始配合造舆论了？下一步是不是要讨论农民工可不可以嫖妓、大学生能否摆地摊之类无聊的问题呢？

老茅也真是的，真有闲心啊。那么多的事情，你为啥就盯住廉租房的厕所不放呢？是不是哪天蹲厕所、便秘时的突发奇想？人家无聊也就算了，你们还跟着无聊，跟着起哄，就不对了啊。

我再多说一句，作为和谐社会，要以人为本，廉价房建厕所，那是必须的！根本就不用讨论。省那么一点钱干什么呢？还造成很多遗留的社会问题，现在省这点钱不建，将来还是得改造！没钱才住廉租房，可是连个厕所都不让人家上舒坦，这是什么和谐社会？如果是行动不便的老人住廉租房，大冬天的，你让人家半夜跑出去上公共厕所？有些老人，每晚要起好几次夜！老茅要是住没有厕所的廉租房，只要他自己住一天，就不会发这种狗屁言论了。

套用梁家辉在“黑金”中的话，“我们的政府很有钱哪”。贪污渎职的钱就不说了，光是瞎决策、拍脑袋造成的浪费，那海了去了。要是政府听老茅的话，抠这点廉租房厕所的钱，那不笑掉大牙吗？

这种方式没有任何意义 更多的富人都是出于投资的目的购买经济适用房的，他们不会因为自己不住而看低经济适用房的价值

这么简单一个问题，居然能吵成这样

为什么要没有厕所，很简单。

因为如果房子要厕所，那么管道和楼板就要增多，楼房的成本就会增加。在现在的形式下，如果增加了廉租房建设的成本，那么势必会影响到民间资本进入这个领域的热情

我们把视野再放宽一点。政府或民间经营廉租房如何来获得现金流？很简单，一个是租金，由于集中管理，所以能把物业的成本控制的相对较低。另一个方面是廉租房小区周围的店面房的出租和销售。廉租房小区必然会聚集大量的人，也会带来很多商机，一些销售廉价商品的商铺会获得很多商机。

很多人一直有一个误区，认为廉租房就是国家补贴低收入人群的居住。实际不是这样的，政府或者民间资本拿出启动资金，买地造楼，然后租给低收入人群。他们一样要维持现金流，一样要考虑到盈利。只不过对于国家或民间资本来说，这个盈利可以做到很低，而未来进入这个领域的民营资本也会在其他方面获得政府的利益交换。

别拿钱说事，房子都建起来了，加个厕所就吃不消了？所谓的现金流就维持不了了？厕所就变成压垮骆驼的最后一根稻草了？

这中间有个很荒唐的逻辑：有厕所-》成本增加-》开发商积极性降低-》廉租房面积建设减少-》最后受损的反而是穷人自己，因为让更多的人住没厕所的廉租房，相比更少的人住有厕所的廉租房，其社会福利要大。呵呵，老茅这样的经济学家估计就是这样思考问题的。如果按此逻辑，建棚户区最合算了，一套水泥钢筋结构的廉租房，得搭多少篷房啊。

大家不要认为篷房就不好，我看过四川灾区政府统一搭建的篷房，遮风挡雨完全没问题，住个十年八载的，绝对没问题！

以下是引用flamingstone在2009-3-22 20:35:00的发言：

别拿钱说事，房子都建起来了，加个厕所就吃不消了？所谓的现金流就维持不了了？厕所就变成压垮骆驼的最后一根稻草了？

这中间有个很荒唐的逻辑：有厕所-》成本增加-》开发商积极性降低-》廉租房面积建设减少-》最后受损的反而是穷人自己，因为让更多的人住没厕所的廉租房，相比更少的人住有厕所的廉租房，其社会福利要大。呵呵，老茅这样的经济学家估计就是这样思考问题的。如果按此逻辑，建棚户区最合算了，一套水泥钢筋结构的廉租房，得搭多少篷房啊。

大家不要认为篷房就不好，我看过四川灾区政府统一搭建的篷房，遮风挡雨完全没问题，住个十年八载的，绝对没问题！

开发商是怎么靠廉租房盈利的？

你试下这逻辑，

公用厕所-降低成本（降低住房标准）-增加更多的住房面积（使得更少的人愿意住进廉租房）

那么，被挤出“愿意租房”的人是谁呢？

他们有钱，能租拥有单独厕所的人，其相对于租公用厕所的廉租房的人而言，收入更高。

请问，在这种条件下，是不是起到了给穷人租房的目的？

大概能上网“倒茅”的都够不上所谓的“穷人”标准……“厕所”是有效的办法，虽然看上去不够“人权”。“人权”不是一个不可分割的概念，我们首先要保证居住权，其次才能考虑马桶放在卧室的权利。

比如，解放军总后勤部曾规定每个战士每日必须吃一个煮鸡蛋，为什么要是煮的呢……其他蒸的、炒的、鸡蛋汤都可能使总务人员贪污，只有煮的才能消除执行中的问题。

在还不能保证执行层的干净情况下，对最终利益（人们的利益）强加一些条件必然是符合最终利益的实现。