楼主: 李俊
2790 11

经济学家挨骂的原因 [推广有奖]

  • 0关注
  • 26粉丝

学科带头人

3%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
4024 个
通用积分
0.0165
学术水平
110 点
热心指数
117 点
信用等级
62 点
经验
21426 点
帖子
878
精华
3
在线时间
782 小时
注册时间
2006-3-23
最后登录
2020-12-31

楼主
李俊 发表于 2009-3-23 17:45:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

经济学家挨骂的原因

李俊

   经济学家挨骂的事例已不鲜见,甚至原本被人尊敬的经济学家在媒体上挨骂已司空见惯。虽然经济学家挨骂原因是各种各样,但是他们具备了共同的特点,那就是乌鸦嘴,经常给公众不幸的消息。最近,著名经济学家茅于轼的厕所论引起公众对他再次谩骂和攻击。每个人都向往美好生活,穷人也是如此,甚至更加强烈。在这种情况下,穷人渴望通过廉租房解决居住问题,并且希望住得舒服,可是茅于轼却建议廉租房不要独立厕所。这个建议打破了他们对美好生活的幻想,于是就把这种气愤指向经济学家。

    人总是把未来想象得很美好,就不知不觉就有了幻想因素。更重要就是,这个民族本来就有多少幻想因子。人与人之间交往潜规则,就是多点说一些吉利话,甚至包括甜言蜜语。鲁迅先生曾说过一个笑话,说的是有家人生了个男孩,亲朋好友邻居都去祝贺。有的说这个孩子好可爱,有的说这个孩子好聪明,有的说这个孩子将来肯定能当大官主家笑得合不拢嘴。可偏偏有个人说这个孩子将来肯定死,于是被众人毒打一顿,轰出门口。经济学家就是说这个孩子将来肯定死的人,怎么不会挨骂?事实上,说这个孩子将来当官,这个未必能够实现,但是起码满足了父母的幻想,于是成为受欢迎的人。人固有一死,这是永恒不变的规律,可是很多人就是不愿意接受这个事实。

    其实,经济学家只是弱书生,能够做的事情就是解释世界,而不是改造世界。经济学家向政府提建议,本质上也是表达了作为普通公民的言论权利,并没有任何政治意义上的特权。经济学家的建议能否采纳,决定权完全取决于政治家。很多时候,政治家采纳经济学家建议,做对了什么,功劳却属于政治家的。因此,我们听到有人说“政府英明”,但是却没有人说“经济学家英明”。如果这个社会决策出了一些问题,那么人们就把这一切归咎于经济学家,甚至拿他们来出气。因此,公众就把经济学家当作“人民公敌”,其中最具代表的经济学家就是北京大学光华管理学院院长张维迎。

   供不应求就应涨价,供过于求就应降价,这都是最基本经济学常识。事实上,如果不给涨价的话,那么供应将会更少,如何调动生产者积极性,正确做法就是通过价格机制奖励。可是很多人都是希望政府进行管制价格,同时法律手段或者道德上要求生产者提供更多产品。人自私基因是无法改变事实,怎么可以通过要求生产者无私贡献?实际上,很多人就有这种幻想,并且觉得占不了别人便宜,这就是社会的不公平。

    经济学家挨骂,很多原因就是这个民族充满浪漫主义,并且容易幻想平均主义。这个民族从小就是深受文学作品影响,中小学语文教科书处处告诉人们一种所谓美好社会,同时批判资本主义无情。这些喜欢幻想的人,遇到倒霉的经济学家,消灭了他们的梦想,经济学家就成了他们出气的对象。因此,经济学家挨骂,那是公众长期接受了幻想主义教育,同时文学作品往往造就偏激思想。从某种意义上说,基础教育阶段普及经济学教育,我想肯定会减少一些偏激思想。很多时候,我觉得需要冷静思考一下,就是骂到了经济学家,我们得到什么好处?

                                                                         2009年3月23日

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:经济学家 经济学 北京大学光华管理学院 北京大学光华管理 著名经济学家 经济学家

沙发
overzenith 发表于 2009-3-23 18:07:00

那是因为economics is a dismal science 

更是因为

皇帝的新装不是一个寓意故事

而是天天都发生的事情

[此贴子已经被作者于2009-3-23 18:11:47编辑过]

我认为我生活在中国历史上最幸福的时代 中国人对知识的追求从来没有这样强烈过 中国人对知识的肯定从来没有这样强烈过

藤椅
猫爪 发表于 2009-3-23 18:54:00

反对茅老,不是因为“不平等(歧视)”是错误的,而是因为他出的主意根本就起不到要达到的目的。

至于为什么用“无厕所”这样的比较敏感的方式来挑逗国民的情绪,就不是我能妄加推测的了。

因为这是没有意义的,就像楼主推测“国民喜欢幻想”一样。

[em01][em01]

[此贴子已经被作者于2009-3-23 18:56:52编辑过]


请记住,猫科动物只有四个指头,所以没有中指~~~~~

板凳
sungmoo 发表于 2009-3-23 21:26:00
准入标准低,而民众诉求多、杂、高,挨骂再自然不过了。

报纸
persempre 发表于 2009-3-23 22:03:00

经济学家可以解释世界,但那只是站在经济学家的角度

经济学家有权表达普通公民的言论,但是名人、权威经济学家发表的言论没有人会普通看待,所以出现争议很正常(事实上任何一个行业都如此)。你如果真的只想以普通公民的身份发表言论,就不要发表在博客上,不要发表在记者面前。

难道经济学家的大部分工作就是在维持供求关系吗?另外不带厕所的房子谁会去租,因此造成的浪费经济学家难道没有考虑到吗?

而且我认为,在家能上厕所是人的基本需求之一,其重要性不比温饱低多少(如果在中国温饱都是大问题那我没话说),这一点远远beyond那个什么供求关系

[此贴子已经被作者于2009-3-23 22:07:52编辑过]

地板
蕲庙的鬼 发表于 2009-3-24 09:46:00
关键是我们大家都穷啊!呜呜呜=----

7
winston1986 发表于 2009-3-24 12:01:00
以下是引用persempre在2009-3-23 22:03:00的发言:

经济学家可以解释世界,但那只是站在经济学家的角度

经济学家有权表达普通公民的言论,但是名人、权威经济学家发表的言论没有人会普通看待,所以出现争议很正常(事实上任何一个行业都如此)。你如果真的只想以普通公民的身份发表言论,就不要发表在博客上,不要发表在记者面前。

难道经济学家的大部分工作就是在维持供求关系吗?另外不带厕所的房子谁会去租,因此造成的浪费经济学家难道没有考虑到吗?

而且我认为,在家能上厕所是人的基本需求之一,其重要性不比温饱低多少(如果在中国温饱都是大问题那我没话说),这一点远远beyond那个什么供求关系

if you can afford,  of crouse you dun't need to, but the problem is you can't afford. compare with sleeping in the street, which one you will choose.

if not, shut up.

dun't tell me that "this is common right, that is common right"

我不是斑竹.有问题不要找我.
此猫已死,有事烧纸。
论坛空间不加好友

8
crazyfools 发表于 2009-3-24 12:15:00

感觉经济学家挨骂很大一部分原因要归功于记者

现在的传媒非得搞出一点所谓的噱头才会有人看啊

所以并不会报道经济学家的言论的全部内容和前因后果,如果将茅老先生的本意写出来,大家最多笑他个思考不周之类的。所谓的报纸的看点也就没有了

9
追魂梦 发表于 2009-3-24 23:13:00
挨骂正常啊,中国能有几个真正的经济学家呢!

10
水货 发表于 2009-3-25 01:16:00
经济学家茅于轼在接受媒体采访时称,“廉租房应该是没有厕所的,只有公共厕所,这样的房子有钱人才不喜欢。”他事后还解释,自己的观点绝不是在“为富人说话”,恰恰是出于对社会上最困难人群的关心。(《信息时报》3月19日)

  什么是社会保障?社会保障就是让社会最底层的人也能满足最基本的生活需求。什么是最基本的生活需求?吃喝拉撒少不了吧。如果说,廉租房不设厕所,什么时候都得去挤公厕,这能叫满足了基本生活需求吗。难道,有些人所理解的基本生活,仅仅是不饿死不冻死?

  国家推出廉租房措施,本意是给社会所有成员最起码的尊严,这也是政府责任中应有之义。然而,就是这样的政府义务,有些地方政府也总是表现不出热情,多年来廉租房建设行动迟缓。2006年,建设部通报,全国有145城市没有建立廉租住房制度。而当年512个建立廉租房制度的城市,廉租房投入只占当年房地产投资的0.36%。这两年,在中央政府的强力推动下,廉租房建设才有了一些起色。廉租房尽管面积很小,设施简陋,但能给穷人“住得上房子”的起码尊严。可茅于轼却提出不配给这种房子最起码的要件,这是对穷人尊严的剥夺。

  不错,在以往的保障性住房分配上,的确存在一些问题,比如开宝马的人住经济适用房,高收入者占住廉租房等。这些问题的出现,首先是富人的问题。而保障性住房分配上的不公,与有关政府部门的责任不到位有关。那些不仁的富人能得逞,国家制度上有漏洞,执行上有猫腻儿。但这些问题,都可以通过改进措施,严格监管,加大对营私舞弊者的处罚力度而解决。现在科技手段很完备,实名制等制度措施已经实行,要搞清申请者有多少财产收入,只要执行者认真负责,其实都不难做到。

  所以,要防止富人投机住廉租房,办法有也不难。更重要的是,办法只能针对那些不仁富人,针对以权谋私的当权者,完全用不着为难穷人。家里不设厕所,不知茅于轼是否有过这样的生活体验。深夜如厕,需要开门锁门,穿廊过道;赶早高峰,需要排队等候,忍急受熬。我们好不容易能给那些穷人一些帮助,为什么偏偏要让他们过得不舒服?而且,真这样做,能防止富人不占廉租房吗,如果富人能得手,他们同样可以把他们瞧不上眼的廉租房拿来后转手获利呀。

  防止富人占穷人的便宜,就要让穷人的东西差得没人要,这是什么逻辑?按照这种逻辑,百姓为了不遭偷盗抢劫,就得穷一点,女孩子为了不遭流氓侵害,就要长得丑一点──这是不是很荒唐?

  茅于轼声称他也是为穷人考虑。但是身为经济学家,要真为解决穷人的问题计,就要提出一些有学术含量和思想创意的办法,像廉租房不设厕所之类的馊主意,除了招致一片骂声,还有什么价值呢?

                                                                  转载——《中青报》

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-21 09:41