[讨论][有奖问答]1.储蓄有错？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1.储蓄有错？

新闻报道了刺激内需，要将居民的储蓄从银行里赶出来，周小川行长也说要通过行政手段将中国的储蓄率减少，请问一下：居民大量储蓄是否对整体经济有害？

如果真的对经济有害，那为什么我们存钱进银行银行还要给我们利息而不是我们给银行保管费？

[此贴子已经被作者于2009-3-30 14:20:27编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：新闻报道 保管费 储蓄率 周小川 讨论 问答 储蓄

大量储蓄肯定会对整体经济有害。消费增加对经济恢复起到关键的作用，国外市场疲软，更加凸显我国增加消费的重要性，紧迫性。不过，行政手段，不知道是什么意思？

版主轮番上阵发话题调动论人气哈！

辩证的看有益也有害，不过周行长是醉翁之意不在酒在乎股市上涨也

以下是引用liyg2000在2009-3-30 14:04:00的发言：

1.储蓄有错？

新闻报道了刺激内需，要将居民的储蓄从银行里赶出来，周小川行长也说要通过行政手段将中国的储蓄率减少，请问一下：居民大量储蓄是否对整体经济有害？

如果真的对经济有害，那为什么我们存钱进银行银行还要给我们利息而不是我们给银行保管费？

我们国家目前是靠投资以及外贸出口拉动经济增长的，

投资创造GDP的效应和消费是相同的，

商品的对外出口相当于将消费输出；

在目前危机的情况下，对外出口受影响（表现为下降），国家为了保证我国的经济增长

只好让原本（对外的消费）转变成为我国国内的消费，可是我国大部分居民将钱存在银行，不用于消费。

于是，才会有“减少储蓄”的提法。

至于问题，“是否会对经济有害”，要看怎么定义这有害了。如果是指对于GDP增长的影响的话，如果我过没有产生足够的内需来消费，那么我国的GDP增长会放缓。

我们不用交给银行保管费的原因，在于“投资”，因为企业向银行借钱投资，也是拉动我国GDP增长的一项，所以应该只会有降低利率之类的措施，如果要收取保管费，可能会出现“银行无钱可贷出”的情况。

储蓄好比是爷们儿的“精囊”，爷们儿的那种玩意儿多了会上火，如果储蓄的钱的多了，经济不是“上火”，而会导致“火气不旺”；如果爷们儿的玩意儿少了，肾亏、前列腺肯定有问题，会遭壮女遗弃，储蓄少了经济同样会产生问题，有可能会过热，有可能造成经济发展后劲不足。对爷们儿来讲，关键是机理的平衡，内分泌莫失调，对于储蓄也是一样，关键是要有个“度”，就是要有个平衡的问题，多也不好，少有不妙，追求“动态”的平衡才是关键之处，不会有一个硬性的尺度说就是多少可以，多少不可以。个人观点，仅供参考。

从10年前就看到文章把几万亿的储蓄形容为洪水猛兽, 那时候担心的是通货膨胀.  政策制定者们更是有恃无恐, 反正老百姓有那么多储蓄呢怕什么.

最近的政策和舆论更是把促进消费和降低储蓄率挂在嘴上.

可是我看了一些美国的情况和数据我觉得这个政策方向可能根本就是错误的.

所先美国人为什么敢消费, 除了消费习惯和商业环境, 还有个大家都知道的原因就是他们的福利相对比一般发展中国家好(  比欧洲还是差多了)

然后这次金融危机为什么会引发如此大的反映----去美国看了就知道, 那真的是非常萧条---什么东西都打折----倒闭的连锁店很多----很多别墅1万美金一套在卖------流动性严重不足.   为什么呢美国人没有储蓄,  人人资金链就象新疆德隆一样紧 (华人好多了, 我的很多朋友在美国买了房子, 估计5-10年后肯定会升值的)  一担断了前面所有的都白辛苦了.   很多个人申请破产的,  相当部分房子都停止还贷了.

但是在这样的情况下, 美国发生了什么?  美国在推出无比庞大的救市计划, 给每个每过人退税的情况下 ( BUSH 在的时候就安排这个行动了, 每个美国人都可以拿到平均几百美金的退税, )  这个政策曾经是非常灵验的促进消费的灵丹秒药----结果是消费增长非常有限, 反而美国的储蓄率增加了20%.----这个20% 的意识是说本来是3% 现在是3.6%----这个数据不一定非常准确, 我也是从杂志上看到的----而之前美国的储蓄率应该是零.

为什么会这样呢,  其实很简单:

经济危机情况下, 大家对未来都很担心,  这个时候你给别人再多钱---除非多到花不完----通货紧缩的情况下-----每个正常人都不会/不愿意/不敢去消费. 他们一定选择全部或者部分存起来为自己的将来打算.

要知道美国是福利比较好的国家, 基本上他们不用为自己老来没饭吃没房子住担心的----生活品质好坏而已-----,    而在中国医疗/养老保险制度都不完善的情况下.   在经济危机的危情下,   你让我们去消费!!!??

其实为什么这次经济危机相对来说中国受冲击最少----同样出口导向的地区日本和台湾, GDP 都是在跳水的,市道很惨淡的----其实很大一部分原因是因为中国老百姓储蓄率高,

大家对危机的承受能力比美国人强多了.
现在这种情况下你要促进内需那就不应该把政策重点放到大的基础建设上. 应该放到减免税, 增加就业, 医疗/教育/养老上去.
所谓看看报表就知道了中小企业才事解决就业人口的主要力量.  基础建设就能解决民工的短期就业.  等工程完了怎么办?
去年下半年和今年上半年很多经营了一辈子的江浙/广东小企业主不得不关门歇业了, 多可惜啊.  看的多心痛.  企业就象生命一样的
只要没死, 你给他医治, 过几年又活过来了,又强壮了, 但是等他死了,  人死哪能复生, 一切都没了.  
最简单的道理原来你每个月3000块的,  现在只有2500了, 人家还让你多花钱, 还让你吧钱从银行里拿出来花,  你愿意吗?
正常人都不会的.
本来储蓄和勤劳节约就事中国的特色,  政府不管的事情老百姓自己用储蓄来解决.   你现在要把这个改了?   美国社会的高生产效率
充分竞争都还每学到, 先去学人家怎么花钱?    我看这个是绝对错误的.
欢迎大家评论
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-436378-1-1.html

“拉动内需”，说到底，是一个收入分配问题。

什么人对一国的“储蓄率”的贡献最大呢？

以下是引用似聚实散在2009-3-30 14:31:00的发言：可是我国大部分居民将钱存在银行，不用于消费

这个需要先确认，多大比重的人口占有多大比重的银行存款（可以做一条“Lorenz曲线”）。

在中国，可以说是这样的，也就是大量的储蓄对经济是有害的。从以往的中国经济增长的因素的百分比来看，中国是出口占了很大一部分，而消费，则比较少，相对于美国而言，刚好相反，在出口受到抑制的情况下，大力刺激消费是很有效果的。

这个对于我国经济的合理、健康、平衡的发展是很有裨益的。不能说是有害，应该说对于中国来说，现在需要的是消费。

将钱存到银行，相当于借款给银行，理应获得借款利息，所以不存在银行保管费问题，银行在这个过程中起到了中介的作用，应该说，你想问题的角度出了点问题。

个人意见，一起探讨哈！

在中国，可以说是这样的，也就是大量的储蓄对经济是有害的。从以往的中国经济增长的因素的百分比来看，中国是出口占了很大一部分，而消费，则比较少，相对于美国而言，刚好相反，在出口受到抑制的情况下，大力刺激消费是很有效果的。

这个对于我国经济的合理、健康、平衡的发展是很有裨益的。不能说是有害，应该说对于中国来说，现在需要的是消费。

将钱存到银行，相当于借款给银行，理应获得借款利息，所以不存在银行保管费问题，银行在这个过程中起到了中介的作用，应该说，你想问题的角度出了点问题。

个人意见，一起探讨哈！