张五常到底是学术骗子还是我读不懂?

以下是引用defender3000在2009-4-25 17:28:00的发言：

    但我想问下，主流的新古典的分析框架与凯恩斯的分析框架所关注的核心问题分别是

哪几个呢？新古典与凯恩斯分析框架有那些异同呢？微观经济学与宏观经济学到底要解决（或者解释）那些终极的问题呢？）

问题好大...我想回答你，但是实在是觉得要写的东西太多，能不能具体点。

老是去抓他的花边八卦，挑剔他的豪放做派，却不化精力体会他真正有用的思想，这样的人怎么这么多。

30年了，社会是进步的，可能30年前很多东西并没有在大众间传播，现在呢可能早就深入人心，很多东西可能就在生活中很容易获取，比如别人聊天时了解到了。

个人觉得中国人看人总喜欢要高大全多角度去看，我只能说：从心理角度我们可以找他或她的短木板，这样后来人才可能尝试去超越他或她；但是从历史发展来说，任何事情没有假设，只有既成事实，在张先生的身上其事实就是开创了一个新的角度，是开创，是让更多相同的声音在其之后共鸣。足矣！

weixingocean 发表于 2009-3-31 06:45
张五常到底是学术骗子还是我读不懂?为什么看他写的文章完全和我学的宏观经济学对不上路?而且全是自吹自擂..

张五常是大师级人物，尤其是价格理论（price theory）。他的有些观点我不太同意，但我同意他的大部分观点。你这么说，我只能说，不仅你的微观没学好，宏观也没学好，也许你经济学根本没入门。（可能说得严重了点，抱歉）（ps：本人不是张五常迷。只是看了张五常的著作后对他非常佩服）

他好像根本没研究过宏观经济学,只涉及过微观经济学?难怪我从他文章里一点凯恩斯定义的名词或者佛里德曼定义的名词都看不到.....就算他自己号称佛里德曼的同辈,不至于凯恩斯的东西一点也没继承吧...还是说他从费雪的理论另辟蹊径?太奇异了

里德曼的同辈,不至于凯恩斯的东西一点也没继承吧...还是说他从费雪的理论另辟蹊径?太奇异了

里德曼的同辈,不至于凯恩斯的东西一点也没继承吧...还是说他从费雪的理论另辟蹊径?太奇异了