《会计研究》与《南开管理评论》的审稿人意见完全不同

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

同一篇文章，《会计研究》审稿意见是“选题陈旧，没有新意”；《南开管理评论》意见是“选题有新意”。为什么两个刊物审稿人的意见大相径庭呢？审稿人肯定是相关专业的圈内人，为什么对方向的判断有如此大的差别？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：南开管理评论 管理评论 会计研究 审稿人 大相径庭 审稿意见 文章 会计 专业

也许是两人在研究领域、层次、水平上的差异所致吧？

这就像中国科技论文在线的评审专家，管理学的比较苛刻，经济学的比较宽松

zg特色嘛。对富二代、官二代、红二代就要宽松些，其他人就要严格些。

如果你是学二代就好了。

不同的人不同的看法也属正常，可能是一个行家，一个不太懂行

不同的人对相同的一篇论文有不同的看法很正常

呵呵，正常呀，所有人意见相同一般不是好事情。

南开管理评论与会计研究风格不同，专家跟专家的看法有差异完全正常，社会科学一般难以精确定量水平，因此所谓水平高低也是仁者见仁智者见智而已。

牛人啊！发在顶级期刊了啊

这个应该是正常的吧。。。不同的审稿不同的偏好，不同的杂志风格也不同