[灌水]请教：真的是这样吗？

以下是引用张三李四在2005-9-15 16:35:32的发言：

呵呵，红卫兵同志要斗私批修，首先应该搞清楚“修”在说什么，批的文不对路就不太好玩了。

首先，这里的“商品”可不是那堆屎，而是“看人吃屎”和“吃屎”，确切说，这是一种“劳务”，老兄后面扯出来的那些名堂，可以说是毫不相干。

其次，这里的交易要能成立，必须这两位都满足“看人吃屎效用”〉5000万元〉“吃屎的效用损失”，从常理来看，这样的不等式是不可能成立的。

如果某些非常特殊的个体，竟然有如此特殊的偏好，同时也具有这样庞大的购买力，这种交易纳入gdp，又有何不可？这实际上是两位老兄互相以“吃屎”来取悦对方。只要看人吃屎效用远大于吃屎的负效用这样一个匪夷所思的不等式竟然可以成立，那么这种相互服务就是有价值的。如果我们把“吃屎”换成“相互唱歌”，“相互理发”这不是一种很正常交易么？

所以，在这里并不是gdp统计口径的逻辑有问题，而是假定了一种通常不可能出现的“特殊偏好”。当然，说笑话的常用方法，要么是偷换概念，要么是偷换逻辑，要么两者并用。但以此来诋毁“主流经济学”，未免有些风马牛不相及了。

张三李四兄的经济学造诣真是登峰造极，在下佩服，分析的一针见血，希望能多多向你请教。

[此贴子已经被作者于2005-9-16 23:22:49编辑过]

张三李四兄：

我想起一个古代笑话来：两个小孩儿卖饼，卖着卖着就饿了。一个小孩儿卖出了一个饼有一文钱，于是就用这一文钱买了另一个小孩儿一个饼吃了。另一个小孩儿再拿这一文钱买了先前小孩儿一个饼吃......就这样来回买卖，不一会儿，饼卖完吃完了，钱还是一文钱。不过当然两个人都饱了（效用满足了）。这样的GDP该怎么计？

再假设一个赌场中，两个人从早赌到晚，每把5000元输赢，来回赌了100次，到晚上一算，最终谁也没有输赢。那么，GDP是否该计成500000的增长？

以下是引用霜岳在2005-9-17 9:07:27的发言：

张三李四兄：

我想起一个古代笑话来：两个小孩儿卖饼，卖着卖着就饿了。一个小孩儿卖出了一个饼有一文钱，于是就用这一文钱买了另一个小孩儿一个饼吃了。另一个小孩儿再拿这一文钱买了先前小孩儿一个饼吃......就这样来回买卖，不一会儿，饼卖完吃完了，钱还是一文钱。不过当然两个人都饱了（效用满足了）。这样的GDP该怎么计？

再假设一个赌场中，两个人从早赌到晚，每把5000元输赢，来回赌了100次，到晚上一算，最终谁也没有输赢。那么，GDP是否该计成500000的增长？

霜岳兄好。我的看法是这样：

在第一个例子中，相同的价格下，两个小孩都更愿意吃别人的烧饼而不是自己的。就实质而言，实际上这两个小孩都是在以自己的烧饼换别人的烧饼吃，这是一种物物交换，是以自己的产品去交换别人的产品。那一文钱不过是交易媒介和价格尺度。在既定的偏好下，这种交换据说可以增加这两个小孩的“福利”，这种交易应当纳入GDP.。

至于这一文钱到最后还是一文钱，跟这个问题毫无干系。GDP衡量的是社会产出，而不是货币流转。这两个小孩用自己的产品满足了对方，当然应该记入产出。即使在MPS系统也是如此。

我有个亲戚，是个农业生产大户，去年赚了五万块钱，却一分钱也没攒下。但我们不能据此断定他没有创造产出。他只不过把自己生产的“烧饼”全部换成了别人的“烧饼”来消费而已。

至于赌博，这是另一回事。赌博并不是拿五千块钱来交换什么东西，而是这5000块钱收益的不确定本身给某些风险偏好者带来效用。这既不是产品，也不是劳务，按照任何标准都不能计入GDP。

以下是引用EVERSONIC在2005-9-15 17:36:00的发言： SNA就是改革开放以前我国统计国民经济产量的方法吗?在书里见提到过,但没有看过详细介绍.

呵呵，非也非也！SNA是地地道道的自由经济的国民核算体系，而MPS才是苏联计划经济的物质生产平衡体系。

我想可能是张三兄一时疏忽了。

以下是引用zby111在2005-9-15 14:34:19的发言：

首先这堆屎应该是商品,

那么生产这堆屎的人应该得到5000万的一部分,

生产这堆屎的人还应该把他付给卖食物的人,

总之,应该产生投资效应,比5000万要多!

如果两个人都吃了,从宏观经济分析能够带动整个国民经济的发展,解决就业和下岗问题,

所以,不应该只贡献1亿,应该更多!

我希望非常聪明的主流经济学天才青年人都去吃屎!

这位老弟真快乐啊。

[此贴子已经被作者于2005-9-17 13:00:52编辑过]

以下是引用淡泊在2005-9-17 12:58:02的发言：

呵呵，非也非也！SNA是地地道道的自由经济的国民核算体系，而MPS才是苏联计划经济的物质生产平衡体系。

我想可能是张三兄一时疏忽了。

呵呵，使我说错了，应该是MPS

听老师说过所谓的狗是经济学!这是gdp核算的缺陷！！！

GDP 应该从更加宏观的角度进行考虑.比如仅仅考虑赌博这个过程,只是财富的转移过程,我手中的钱现在变成了你的;

或者你手中的钱变成了我的,仅仅是财富的简单转移,而对于社会的总财富来说丝毫没有增加.当然,至于我赢钱之后大把的消费,或者在赌博过程中提供了服务,则要计入.

张三李四兄答的好，鼓掌！