[原创]换个角度再谈剩余价值论

以下是引用吴本龙在2009-4-11 20:31:00的发言：

以下是引用李冬会在2009-4-11 18:37:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-4-11 16:37:00的发言：

  没有水，人不能活，没有钻石，人仍然可以活着。这说明水的使用价值很大，钻石的使用价值很小。1公斤水不值钱，而1公斤钻石可以买到几十万吨水。这说明钻石的价值很大，而水的价值很小。

先放下另一个问题不说.这里先说一样.

在日常生活中,一滴水和一粒钻石让你先一样,你要那一个?为什么?

  如果白给，我选钻石。因为钻石稀少，值钱。还因为使用价值很小的钻石能换来大量的使用价值很大的水与其他物品，非常划算。

很好!那么请问钻石为什么值钱?

请不要用稀少来回答---至少不要仅仅用稀少来回答.因为这个世上稀少的东西多着呢.但未必都值钱..当然,也不要仅仅用生产困难来回答.理由我就不说了.

[此贴子已经被作者于2009-4-12 8:26:10编辑过]

以下是引用李冬会在2009-4-12 8:25:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-4-11 20:31:00的发言：

以下是引用李冬会在2009-4-11 18:37:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-4-11 16:37:00的发言：

  没有水，人不能活，没有钻石，人仍然可以活着。这说明水的使用价值很大，钻石的使用价值很小。1公斤水不值钱，而1公斤钻石可以买到几十万吨水。这说明钻石的价值很大，而水的价值很小。

先放下另一个问题不说.这里先说一样.

在日常生活中,一滴水和一粒钻石让你先一样,你要那一个?为什么?

  如果白给，我选钻石。因为钻石稀少，值钱。还因为使用价值很小的钻石能换来大量的使用价值很大的水与其他物品，非常划算。

很好!那么请问钻石为什么值钱?

请不要用稀少来回答---至少不要仅仅用稀少来回答.因为这个世上稀少的东西多着呢.但未必都值钱..当然,也不要仅仅用生产困难来回答.理由我就不说了.

  钻石的生产成本高，当然值钱了。你的限制条件不合理，我不可能不用稀少来回答。由于稀少的关系，出产钻石的土地租金必然高，导致钻石的生产成本必然高。难道出产钻石的土地与农田的租金一样吗？

以下是引用吴本龙在2009-4-12 9:47:00的发言：

以下是引用李冬会在2009-4-12 8:25:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-4-11 20:31:00的发言：

以下是引用李冬会在2009-4-11 18:37:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-4-11 16:37:00的发言：

  没有水，人不能活，没有钻石，人仍然可以活着。这说明水的使用价值很大，钻石的使用价值很小。1公斤水不值钱，而1公斤钻石可以买到几十万吨水。这说明钻石的价值很大，而水的价值很小。

先放下另一个问题不说.这里先说一样.

在日常生活中,一滴水和一粒钻石让你先一样,你要那一个?为什么?

  如果白给，我选钻石。因为钻石稀少，值钱。还因为使用价值很小的钻石能换来大量的使用价值很大的水与其他物品，非常划算。

很好!那么请问钻石为什么值钱?

请不要用稀少来回答---至少不要仅仅用稀少来回答.因为这个世上稀少的东西多着呢.但未必都值钱..当然,也不要仅仅用生产困难来回答.理由我就不说了.

  钻石的生产成本高，当然值钱了。你的限制条件不合理，我不可能不用稀少来回答。由于稀少的关系，出产钻石的土地租金必然高，导致钻石的生产成本必然高。难道出产钻石的土地与农田的租金一样吗？

你之前曾说钻石的使用价值很低,那么请问,人们为什么要花费我们看来这么多的劳动而生产这种在你看来使用价值极低的钻石呢?

以下是引用李冬会在2009-4-12 13:04:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-4-12 9:47:00的发言：

  钻石的生产成本高，当然值钱了。你的限制条件不合理，我不可能不用稀少来回答。由于稀少的关系，出产钻石的土地租金必然高，导致钻石的生产成本必然高。难道出产钻石的土地与农田的租金一样吗？

你之前曾说钻石的使用价值很低,那么请问,人们为什么要花费我们看来这么多的劳动而生产这种在你看来使用价值极低的钻石呢?

  请你不要转移我们的思路，你先回答我的前一个帖子合理否？回答完毕，我再回复你这个问题。

以下是引用吴本龙在2009-4-12 14:13:00的发言：

以下是引用李冬会在2009-4-12 13:04:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-4-12 9:47:00的发言：

  钻石的生产成本高，当然值钱了。你的限制条件不合理，我不可能不用稀少来回答。由于稀少的关系，出产钻石的土地租金必然高，导致钻石的生产成本必然高。难道出产钻石的土地与农田的租金一样吗？

你之前曾说钻石的使用价值很低,那么请问,人们为什么要花费我们看来这么多的劳动而生产这种在你看来使用价值极低的钻石呢?

  请你不要转移我们的思路，你先回答我的前一个帖子合理否？回答完毕，我再回复你这个问题。

转移思路?这恰恰问题的所在.我之前说了,请你"至少不要仅仅用稀少来回答.而你偏偏用稀少来回答,我之前的话已经表明,我在告诉你稀少性在这其中的作用不必回答,没有人会排除它在其中的作用..但是,问题不仅仅如此,我要的是这个如此之外的东西,但你恰恰没有回答.我可没有因此而说你转移思路.这说明,我的问题已经包括这里的一问了.所以请继续进行.

以下是引用李冬会在2009-4-12 14:26:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-4-12 14:13:00的发言：

  请你不要转移我们的思路，你先回答我的前一个帖子合理否？回答完毕，我再回复你这个问题。

转移思路?这恰恰问题的所在.我之前说了,请你"至少不要仅仅用稀少来回答.而你偏偏用稀少来回答,我之前的话已经表明,我在告诉你稀少性在这其中的作用不必回答,没有人会排除它在其中的作用..但是,问题不仅仅如此,我要的是这个如此之外的东西,但你恰恰没有回答.我可没有因此而说你转移思路.这说明,我的问题已经包括这里的一问了.所以请继续进行.

  你不让我用稀少来回答，是因为你说“。。。这个世上稀少的东西多着呢.但未必都值钱”。这个意思是说，钻石值钱与稀少无关吧！转眼功夫，你又否定了你自己，又承认“没有人会排除它在其中的作用”。这个意思就是说，稀少会导致钻石值钱吧。你这不是矛盾吗？你的矛盾不解决，我怎么能继续进行下去呢？

以下是引用吴本龙在2009-4-12 14:45:00的发言：

以下是引用李冬会在2009-4-12 14:26:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-4-12 14:13:00的发言：

  请你不要转移我们的思路，你先回答我的前一个帖子合理否？回答完毕，我再回复你这个问题。

转移思路?这恰恰问题的所在.我之前说了,请你"至少不要仅仅用稀少来回答.而你偏偏用稀少来回答,我之前的话已经表明,我在告诉你稀少性在这其中的作用不必回答,没有人会排除它在其中的作用..但是,问题不仅仅如此,我要的是这个如此之外的东西,但你恰恰没有回答.我可没有因此而说你转移思路.这说明,我的问题已经包括这里的一问了.所以请继续进行.

  你不让我用稀少来回答，是因为你说“。。。这个世上稀少的东西多着呢.但未必都值钱”。这个意思是说，钻石值钱与稀少无关吧！转眼功夫，你又否定了你自己，又承认“没有人会排除它在其中的作用”。这个意思就是说，稀少会导致钻石值钱吧。你这不是矛盾吗？你的矛盾不解决，我怎么能继续进行下去呢？

那是你的理解.说稀少未必值钱,就等于在说值钱与稀少无关么?你就这么想问题?知道中国有个典故叫做屠龙之技罢?说是的,有人外出学艺,回到家乡,别人问他学了什么,他说学了屠龙之技,别人又问,这个世上有龙吗?他无语.

这屠龙技算是稀少的了.可是,没有龙可屠,那么这个世界上哪怕只有他一人会此技,也是多的.试问,此人能够以所学之屠龙技谋生吗?这说明,稀少性是相对而言的.我想,这么浅显的道理你不会不懂.

换个角度,如果我们不考虑这种稀少性的相对性,而只以其绝对存量而言,以数量越少而言其越稀少,那么这种稀少性则只能是一物值钱的必要条件,而非充要条件.这里说一下这二个概念的区别.

所谓必要条件,简单地说是,无甲必无乙;有甲可能有乙也可能无乙.那么甲就是乙的必要条件----在这里就是我之前说的"这个世上稀少的东西多着呢,但未必都值钱."的意思.同时也就是那个屠龙技的问题.

而所谓充要条件,简单地说是,有甲必有乙,无甲必无乙.那么甲就是乙的充要条件.----那么你说,这种数量上的绝对的稀少性能够是充要条件吗?是不是还应当有点其它的什么条件呀?这就是我请你继续回答我的问题的原因. 这也就是我在于庞巴维克的那篇文章中提到的价值基础与价值尺度的缘由.这也是我很早之前问过你的如何判断劳动量的缘由---当然,你没有回答上来.

所以问题在于你不懂得什么叫做充要条件,什么叫做必要条件.而并不是我有什么矛盾.

那么你说,你应不应当继续呢?

复习一下那个问题:

你之前曾说钻石的使用价值很低,那么请问,人们为什么要花费我们看来这么多的劳动而生产这种在你看来使用价值极低的钻石呢?
---请吴先生继续.期待中......

[此贴子已经被作者于2009-4-12 15:51:44编辑过]

楼主用心良苦.

以下是引用李冬会在2009-4-12 15:36:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-4-12 14:45:00的发言：

  你不让我用稀少来回答，是因为你说“。。。这个世上稀少的东西多着呢.但未必都值钱”。这个意思是说，钻石值钱与稀少无关吧！转眼功夫，你又否定了你自己，又承认“没有人会排除它在其中的作用”。这个意思就是说，稀少会导致钻石值钱吧。你这不是矛盾吗？你的矛盾不解决，我怎么能继续进行下去呢？

那是你的理解.说稀少未必值钱,就等于在说值钱与稀少无关么?你就这么想问题?知道中国有个典故叫做屠龙之技罢?说是的,有人外出学艺,回到家乡,别人问他学了什么,他说学了屠龙之技,别人又问,这个世上有龙吗?他无语.

  怎么成了我的理解，正常人都会这么理解。你到底承不承认稀少会导致钻石值钱？短短一句话就可以解决的问题，你偏偏来个长篇大论。

以下是引用吴本龙在2009-4-12 16:25:00的发言：

以下是引用李冬会在2009-4-12 15:36:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-4-12 14:45:00的发言：

  你不让我用稀少来回答，是因为你说“。。。这个世上稀少的东西多着呢.但未必都值钱”。这个意思是说，钻石值钱与稀少无关吧！转眼功夫，你又否定了你自己，又承认“没有人会排除它在其中的作用”。这个意思就是说，稀少会导致钻石值钱吧。你这不是矛盾吗？你的矛盾不解决，我怎么能继续进行下去呢？

那是你的理解.说稀少未必值钱,就等于在说值钱与稀少无关么?你就这么想问题?知道中国有个典故叫做屠龙之技罢?说是的,有人外出学艺,回到家乡,别人问他学了什么,他说学了屠龙之技,别人又问,这个世上有龙吗?他无语.

  怎么成了我的理解，正常人都会这么理解。你到底承不承认稀少会导致钻石值钱？短短一句话就可以解决的问题，你偏偏来个长篇大论。

你说的这种正常人我头一次见到.你的问题我在最一开始的问题里就已经说明了.是你不理解,不过这无所谓.如果你理解不了而想确认一下,不是不可以.不过我先问一下:

你这里的稀少性是指绝对稀少性呢?还是在指相对稀少性呢?

然后我才能回答你.

[此贴子已经被作者于2009-4-12 16:37:38编辑过]