[原创]换个角度再谈剩余价值论

以下是引用吴本龙在2009-4-11 12:42:00的发言：

以下是引用李冬会在2009-4-11 10:07:00的发言：

恕我直言,你的这点文字,我连反驳的情绪都没有----使用价值与价值的关系是什么?

  使用价值是价值存在的基础，没有使用价值的产品绝不可能有价值。这就是使用价值与价值的关系。但是，你不明白，使用价值与价值不能成正比例关系。例如，水的使用价值很大，但价值很小。金刚石的使用价值很小，但价值却很大。

也就是说价值是同质劳动的量，可是劳动都是异质的，创造这样一个虚拟的概念有什么意义？

以下是引用吴本龙在2009-4-11 13:24:00的发言：

以下是引用李冬会在2009-4-11 13:10:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-4-11 12:42:00的发言：

以下是引用李冬会在2009-4-11 10:07:00的发言：

恕我直言,你的这点文字,我连反驳的情绪都没有----使用价值与价值的关系是什么?

  使用价值是价值存在的基础，没有使用价值的产品绝不可能有价值。这就是使用价值与价值的关系。但是，你不明白，使用价值与价值不能成正比例关系。例如，水的使用价值很大，但价值很小。金刚石的使用价值很小，但价值却很大。

你在扎风车么?

"水的使用价值很大，但价值很小。金刚石的使用价值很小，但价值却很大。"

----一百多年前老掉牙的逻辑.你什么时候能进步那怕是一点点???

  牛顿定律一百年就老掉牙了吗？你什么时候能讲点科学那怕是一点点???

呵呵,我可没试图否定一切老东西,那么你是否试图肯定一切老东西呢?讲科学性吗?你先说明一下你根据什么而说,水的使用价值很大而价值很小,钻石的使用价值很小,但价值很大.然后才来谈科学性.

[此贴子已经被作者于2009-4-11 14:45:56编辑过]

不自由,毋宁死!
共产主义悖论----http://aa8890.arkoo.com/2245F95D540342948D3A5E9D6ADD319C_aa8890

不自由，毋宁死，说得好，楼主现在获得自由没？既然还有呼吸，那必然在某个自由的国度了，真是搞笑啊。。。

也就是说价值是同质劳动的量，可是劳动都是异质的，创造这样一个虚拟的概念有什么意义？

劳动对个体来说是异质的，但对整个社会来说却是同质的，你在市场上买青菜的时候介意过这个青菜是谁谁谁种出来的么？你只关心青菜的品质和价格，而并不关心青菜背后的劳动，所以从社会角度看，劳动是隐身的，是同质的。

以下是引用钱烨在2009-4-11 14:50:00的发言：

不自由,毋宁死!
共产主义悖论----http://aa8890.arkoo.com/2245F95D540342948D3A5E9D6ADD319C_aa8890

不自由，毋宁死，说得好，楼主现在获得自由没？既然还有呼吸，那必然在某个自由的国度了，真是搞笑啊。。。

研究经济学需要一个无聊无知的脑袋吗?.

以下是引用李冬会在2009-4-11 15:05:00的发言：

以下是引用钱烨在2009-4-11 14:50:00的发言：

不自由,毋宁死!
共产主义悖论----http://aa8890.arkoo.com/2245F95D540342948D3A5E9D6ADD319C_aa8890

不自由，毋宁死，说得好，楼主现在获得自由没？既然还有呼吸，那必然在某个自由的国度了，真是搞笑啊。。。

研究经济学需要一个无聊无知的脑袋吗?.

特立独行，用自己的脑袋独立思考的意思明白么？不是像楼主一样，觉得西方遍地是真理。

也就是说价值是同质劳动的量，可是劳动都是异质的，创造这样一个虚拟的概念有什么意义？

劳动对个体来说是异质的，但对整个社会来说却是同质的，你在市场上买青菜的时候介意过这个青菜是谁谁谁种出来的么？你只关心青菜的品质和价格，而并不关心青菜背后的劳动，所以从社会角度看，劳动是隐身的，是同质的。

==============

得了吧，马克思提出“抽象的劳动”是为剩余价值论做铺垫，可是“抽象劳动”现实中不存在，资本家可以劳动的异质性为由，声称他的劳动最有价值，剩余价值都是他的劳动（管理、决策）创造的。对此不知道马克思会如何反驳。

以下是引用李冬会在2009-4-11 14:43:00的发言：

讲科学性吗?你先说明一下你根据什么而说,水的使用价值很大而价值很小,钻石的使用价值很小,但价值很大.然后才来谈科学性.

  没有水，人不能活，没有钻石，人仍然可以活着。这说明水的使用价值很大，钻石的使用价值很小。1公斤水不值钱，而1公斤钻石可以买到几十万吨水。这说明钻石的价值很大，而水的价值很小。

以下是引用吴本龙在2009-4-11 16:37:00的发言：

以下是引用李冬会在2009-4-11 14:43:00的发言：

讲科学性吗?你先说明一下你根据什么而说,水的使用价值很大而价值很小,钻石的使用价值很小,但价值很大.然后才来谈科学性.

  没有水，人不能活，没有钻石，人仍然可以活着。这说明水的使用价值很大，钻石的使用价值很小。1公斤水不值钱，而1公斤钻石可以买到几十万吨水。这说明钻石的价值很大，而水的价值很小。

先放下另一个问题不说.这里先说一样.

在日常生活中,一滴水和一粒钻石让你先一样,你要那一个?为什么?

以下是引用李冬会在2009-4-11 18:37:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-4-11 16:37:00的发言：

  没有水，人不能活，没有钻石，人仍然可以活着。这说明水的使用价值很大，钻石的使用价值很小。1公斤水不值钱，而1公斤钻石可以买到几十万吨水。这说明钻石的价值很大，而水的价值很小。

先放下另一个问题不说.这里先说一样.

在日常生活中,一滴水和一粒钻石让你先一样,你要那一个?为什么?

  如果白给，我选钻石。因为钻石稀少，值钱。还因为使用价值很小的钻石能换来大量的使用价值很大的水与其他物品，非常划算。

[此贴子已经被作者于2009-4-11 20:37:06编辑过]