[原创]高鸿业书中宏观部分的概念性错误

以下是引用zhangibt在2009-4-14 10:53:00的发言：sungmoo意思是应该将financial accout区分出来吗？嗯，我个人觉得二者性质没有本质区别，转移性支付也无非是货币形式的资源商品流动。  嗯，或许贷方称为资源净流出更合适（投资收益也是一样，相当于是资本的成本的交换所得）

个人以为，“国际收支平衡表”中的“平衡”一词完全可以去掉，只叫“国际收支表”即可。正如“资产负债表”一样，我们没有必要叫“资产负债平衡表”。

（资产负债表也列出了所有者权益，但名称上并没有显示）

（1）国际收支表中有两大块：“经常项目”与“资本和金融项目”，这两个项目常被称为“经常账户”与“资本账户”。

（2）货物/服务进出口只是经常项目的一部分，本国对外国投资及外国对本国投资也只是资本和金融项目的一部分。

教材中常用的一些说法，其实容易带来混淆。

这两天有点事情，比较忙，没及时回复，抱歉。

多谢楼主的谬赞，其实我水平很一般。

我想我们的思路区别，还是在于对名称的理解上，

而一个先决的假设是，BP曲线所面对的宏观经济，是不平衡的。

这就带来了，必然某个国家是“债务国”，某个国家是“债权国”。

而“净出口与资本净流出是硬币的两面，不管何时都是相等的”的说法，

我考虑是从“借贷平衡”来分析的。

即，我出口多于进口，你就要多给我货币作为补偿，这当然是相等的。

但是，BP曲线中的NX和F，并不是指这个，而是对净出口和净投资的简略代表。

即，当“我的出口多于进口，而我的对外投资少于别国对我的投资”时，两者皆可为正。

在这个条件成立的同时，“借贷平衡”仍然是相等的。

因为，我的净出口，相应获得货币，而别国净投资我国，同样获得货币，表上仍然是平衡的。

大致意思如此，文字中可能有不严谨的地方，欢迎讨论。

   嗯，是的，爪爪你所说意思没错的。我想说的是高鸿业老师那本书上“净资本流出”这个提法有误。其实他所想表述的意思正是我们对外投资的资金为正这个问题（就如你所说），只是净资本流出在国际收支表上早就规定了确定含义，我猜想将这个改为“净资产流出”。

    “净出口与资本净流出是硬币的两面，不管何时都是相等的”，这是对同一个国家而言的，具体这个前面我和sungmoo有讨论。 

请问12楼，高书里有：F=流向外国的本国资本量-流向本国的外国资本量。如果“我的对外投资少于别国对我的投资”，那么是不是说：流向外国的本国资本量（即我的对外投资）少于流向本国的外国资本量（即别国对我的投资）？那这样的话，F是不是应该为负的？