[讨论][有奖问答]4.股票是吉芬物品吗？

看来本主题又要重复以前多次重复的讨论了。

消费者显然面临的是“多商品需求、多商品价格、货币收入”的局面，“需求定律”仅针对一种商品及该商品的价格做描述，能“全面”反映消费者的决策吗？

（从数学上说，“需求定律”充其量只描述了商品需求量超曲面沿某一坐标轴变化的情况，这对于理解“向量到向量的映射”，是远远不够的）

以下是引用liyg2000在2009-4-17 9:22:00的发言：

那是不是说你的答案是：股票不是吉芬物品，因为这是两条不同的需求曲线？

我没这样说！

吉芬物品与需求定律，这两定义本身就是相斥。

只能取其一。

以下是张五常 解析

问：“The Giffen good may logically exist in a one-man world, but not in the market.”  Defend this statement.

答：There is no logical flaw at all to say in a one-man world Giffen good exists, in the sense that an inferior good may exist to the point where the indifference curves of an individual bear the characteristics of a Giffen good.  There is no market price in a one-man world, but relative opportunity costs or constraint changes may in logic lead to a Giffen good result.  The same may be said of an individual in society who chooses not to participate in the market.

However, for a good that is actually transacted in the market, a Giffen good cannot logically exist because someone will bid the price so high that the good will not be traded in the market.

首先看什么是商品

目前主要有以下三种不同的定义：

　　1、商品是为交换而生产（或用于交换）的对他人或社会有用的劳动产品。

　　2、商品是用来交换的劳动产品。

　　3、商品是经过交换且非进入使用过程的劳动产品。

商品有狭义的和广义的
债券和股票不属于商品
因为这两者属于一种权利的凭证，就像房产证、存折一样，它不是商品
但是作为一种理财产品，基金，就属于商品，属于广义上的商品
保险也是广义上的商品狭义上的商品，是劳动产品，是看得见摸得着的，如手机，电脑；广义上的商品包括了无形的服务，例如保险，基金具体属不属于商品得看你书上是怎么定义的，如果是狭义上的定义，那么结论是显然的

同意7楼的观点

股票是一种纸,也可能就是一个记号,他只是代表公司的价值,公司的价值上涨,购买的价格就高,

需求大了自然价格下跌

股票价格上涨，引起人们对其再次上涨的预期，此时不买，差价收益减少，成本增加，所以买。这个角度看，股票追涨是符合需求定理的。

以下是引用liyg2000在2009-4-17 9:18:00的发言：

以下是引用navis在2009-4-17 8:58:00的发言：
股票不是商品。

请问谁告诉你需求定律只能用于商品？

我对某个同志特别迷恋，不知道根据需求定律，花多少钱可以买到这种感情哈

提示：假设人们只有买与不买，卖与不卖这两种选择

买股票的成本就是不买股票的收益，不买股票的成本就是买股票的收益

卖股票的成本就是不卖股票的收益，不卖股票的成本就是卖股票的收益

以下是引用cloundsky在2009-4-19 13:17:00的发言：

以下是引用liyg2000在2009-4-17 9:18:00的发言：

以下是引用navis在2009-4-17 8:58:00的发言：
股票不是商品。

请问谁告诉你需求定律只能用于商品？

我对某个同志特别迷恋，不知道根据需求定律，花多少钱可以买到这种感情哈

如果你要将需求定律用来解释除了市场外的其他人类行为，请不要将价格看成是单纯的货币价格

以下是引用liyg2000在2009-4-19 15:58:00的发言：

提示：假设人们只有买与不买，卖与不卖这两种选择

买股票的成本就是不买股票的收益，不买股票的成本就是买股票的收益

卖股票的成本就是不卖股票的收益，不卖股票的成本就是卖股票的收益

那么，这种“提示”，是不是要假设世界上只有“货币”与“股票”两种东西？