“大放水”刺激中国经济无效

光棍危机来势汹汹，其实也有应对办法： 开发伴侣机器人， 充气娃娃等产品。

smartlife 发表于 2016-2-28 09:21
光棍危机来势汹汹，其实也有应对办法： 开发伴侣机器人， 充气娃娃等产品。

这,这,这.................

呵呵

smartlife 发表于 2016-2-28 09:21
光棍危机来势汹汹，其实也有应对办法： 开发伴侣机器人， 充气娃娃等产品。

不失为一个经济增长点?

(点评)货币之火烧身--中国经济已在悬崖边

    有人经常问，为什么会有经济周期？为什么又会去调控经济过热？经济一直快速发展不好吗？这个问题确实值得深思。但如果你了解具体的经济运行规律，大概就能解释这一切，特别是房子、股市、就业等等这些问题全都迎刃而解了。
    经济高速发展，当然是每个国家都在追求的。但谁都想持续的高速增长，而不是打一针兴奋剂，嘚瑟一下就完蛋。所以，在速度增长的同时，还会注意稳健。但经济这辆大货车开起来，他就有惯性了，当你想踩刹车的时候，未必就能停的下来。而这个所谓的惯性，就是货币。
    经济要增长，离不开货币的支持，当一个工程要建设的时候，往往需要大量的资金支持，为了让经济加快脚步，通常的做法是降息，让企业融资变的更加的便宜，大家都愿意借钱干事了，所谓空手套白狼，其实也是一种货币，信用货币。在经济过热阶段，这种货币会非常多，只要有个好项目，不用你先出钱，只要大家说好，我垫钱就干了。又或者，我也不用垫钱，从上游赊账或者通过租赁的形势，这时候货币乘数很大。虽然货币没有增多，但实际中的货币供应却相当的大。所以在经济繁荣阶段，到处都是钱。大家也会让自己的资金利用效率最高，比如过去十年，你会发现，努努力咬咬牙，贷款买房的那帮人，全都发财了，其实他们就是利用了金融杠杆，把自己的钱放大了很多倍。而同样道理，国家在过去十几年的高增长，也是做了金融杠杆，把自己的货币放大了很多倍。

中美两国过去几年间的GDP和M2数据变化比较图

    但问题是，这种增长能持续吗？我们不妨做个假设。如果这种增长持续，会出现一个什么情况？杠杆越大，经济增长速度越大，货币越多；反过来，杠杆越大，经济增速持续增长，货币还必须得多——也就是说，经济如果一直这么发展下去，就得不断的扩大金融杠杆，让货币越来越多才行。但大家很快发现不对劲了，一开始货币供应是配合增长的，但到后来逐渐的变成了货币供应变成了主角，而增长已经跟不上货币供应的脚步了。换句话说，武大郎卖烧饼，他可以贷款开100个烧饼铺，把武大郎烧饼变成连锁品牌，但阳谷县总得有那么多人去吃烧饼吧。这就是我们现在遇到的一个问题：产能过剩严重，多印钞票要增长没问题，而问题是增长了之后，全是废品，产品根本卖不掉。天天早上对着镜子说，这小子真帅！真的有意思吗？
    另外，这种情况出现之后，还引发了一个巨大的问题，那就是：经济开始进入借新还旧阶段，也就是要维持这种增长就必须发更多的货币（货币还有利息）。而发更多的货币势必造成更大的产能，积聚更大的资产泡沫爆炸的能量。那有人说了，既然这样，把货币撤了不就行了？您说的一点都没错，但货币只要一撤，原来全靠货币托着的经济和资产泡沫，就全都要瞬间倒塌。当年日本就出现过类似的情况。
    日本当年，由于广场协议（见文末注解），让日元先升后贬再升，造成了大量的资产泡沫以及产能过剩。当日元1988年-1991年短暂贬值之后，货币终于出现问题。M2和低于增长指数的时间点是1990年，时隔一年到了1991年的时候，房地产泡沫就开始破裂。而中国现在也出现了同样的问题，由于人民币升值预期到头，资金外流，外汇占款开始放缓，甚至减少。所以，货币供应量开始低于增长指数，央行想发货币，也发不出来了——这个时间点是2014年的6月，到现在已经有1年半的时间了，也就是说中国的一只脚已经站到了悬崖边上。如果再不能大量投放基础货币的话，这个货币“地雷”肯定是要炸掉的。所以，人们看到了一月份的信贷天量，M2大幅增长，也看到了楼市去产能政策的坚决，连续出政策号召大家“为国接盘”。一方面是在争取时间，尽可能的让M2给经济续命；另一方面，加紧去产能。希望两手抓两手都硬，但要知道这其实是个悖论。加大M2，一定是加杠杆，加库存。虽然你用去库存的政策对冲，但除了把爆炸的时间延后，并不会有什么实际用处，除非今年经济形势一下子变好，产能都去掉了，人民币不再贬值，外汇占款也不再减少，资金也不再流出。否则，资产泡沫破裂，应该也就是这一两年的事了。
    所以，这么来看，经济周期是一个无解的难题，有的时候该调整的时候就得调整。美国人每7-8年让经济释放一回，虽然很频繁，但你发现他们的经济反而长期走势更稳。而长时间的高速增长，拒绝调整，一定会憋出大毛病。
    这也是大家都痛恨当年“4万亿”的原因。其实，08年要调整的破坏力，要比现在小的多的多……


【小资料】《广场协议》：英文名为Plaza Accord，是指1985年9月22日，美国、日本、英国、法国及前西德等5个工业发达国家财政部长和央行行长于美国纽约的广场饭店秘密会晤后签署的协议。根据维基百科，《广场协议》的目的在联合干预外汇市场，使美元对日元及马克等主要货币有秩序性地下调，以解决美国巨额贸易赤字，从而导致日元大幅升值。《广场协议》签订后，上述五国开始联合干预外汇市场，在国际外汇市场大量抛售美元，继而形成市场投资者的抛售狂潮，导致美元持续大幅度贬值。1985年9月，美元兑日元在1美元兑250日元上下波动，协议签订后不到3个月的时间里，日元兑美元迅速升值到1美元兑200日元左右，升幅20%。1988年与1985年相比，主要货币对美元都有不同程度的升值。1987年2月，七大主要工业国ZF签定《卢浮宫协议》，《广场协议》被取代。而日本的代价是：作为1980年代的世界第二大经济体（1978年时超过了前苏联），日本亲眼目睹了其经济起飞后的快速窜升之势，逐渐演变为缓慢增长、停止增长乃至严重衰退，到了1990年代中期又经历货币快速贬值（时称“抛售日本”），自此日本泡沫经济破裂、崩盘，一蹶不振，十余年来尚未恢复元气。

老是从供给方放水，已经不中了；咱换个思路，从需求方放水，试一次，行吗？

fujo11 发表于 2016-2-28 09:52
老是从供给方放水，已经不中了；咱换个思路，从需求方放水，试一次，行吗？

真是个奇妙的想法。试想，国家把给供给侧改革投入的资金直接发放给下游企业或者普通百姓，看大家买谁的产品或服务。呵呵。只要不再存在银行里就好了，现在银行里的存款太多了，连小川都说太多了。

微观来说，我觉得收入高或者红包多，那么我会放心投资、消费，可能超过收入或红包金额，有点乘数效应
但是，经济整体来看，中央发红包了，可是局限于个别产业，还有很多产业并没有收到；而且，实体经济或制造业依然状况不佳，房产和金融太容易挣钱啊，所以没有心思跟着中央的红包走

“周小川说，从中国的情况看，个人住房贷款占银行总贷款的比重偏低，所以银行系统个人住房抵押贷款相对较安全。”
这是想加杠杆还是去杠杆？

这个帖子大家讨论水平和热情都很高啊。现在明显是又在放水，看来是别无他法了，这么大的杠杆看最后谁来扛。。。

很多人都抱持根深蒂固的凯恩斯主义经济学思维方式，认为宽松货币政策有利于经济增长。有人即使意识到，这么做存在问题，但也没有勇气贸然否定“放水有利于经济增长”的结论。

下面，我就再说说“大放水”的影响，下面两点结论有着无可置疑的正确性，不服来辩：

1.“大放水”不可能增加一国实际财富，否则让央行开动印钞机，一劳永逸；

2.货币不是中立的，“大放水”不可避免地会对经济产生影响。

首先一点，给物价带来影响；

第二，使得社会实际财富在不同群体间重新分配，最先获得新增发货币的人受益最大。举例来说，1990年M2是1.5万亿，2016年1月为141.63万亿，大约是1990年的94倍。我们看看老百姓在以货币余额衡量的社会总财富中所占的比重有多少？由于1990年人均工资是178元/月，按照上述增长比例，如果和1990年老百姓所占有的财富比例相同来计算，那么现在你的工资应当是16732元/月。的确，你可以说今天你3000元/月的收入比起1990年178元/月的收入，生活水平更高，这我同意，但是，你如果一方面抱怨说贫富差距变得越来越大，而又主张多多放水，那么，我就可以说你脑子有问题。

第三，重要的事情说三遍：今天的危机，正是昨天的“大放水导致的”！今天的危机，正是昨天的“大放水导致的”！今天的危机，正是昨天的“大放水导致的”！
你以为用“大放水”来治愈危机，就像让一个醉酒的人喝更多的酒来醒酒一样。愚蠢至极。所以，这届政府，尽管很多人不明白其所作所为，但比起那些上届、前届把凯恩斯主义当成万灵药的人物来说，高明了不知多少倍。不幸的是，舆论、媒体，以及跟贴回复之人，很多主张政府多增加支出、增加债务、“大放水”来医治危机，就因为粗劣的凯恩斯主义是如此投这些人的胃口，符合这些人的感官直觉！

如果经济现象可以用经济直觉来理解，那么，根本不需要有经济科学存在的空间。经济学之所以重要，正是它让我们超过了肉眼所能看到的视界之外，不仅关注到“看得见的”，还看到了“看不见的”。这只是一个好的经济学家与坏的经济学家之分野。