大家谈：厦大博导为何炮轰博导制度（导读提出一个参考思路）

也不至于炮轰整个体制

这政策本身就很扯淡。中国大学教授的工资在全世界都快垫底了，印象中也就只能和埃塞俄比亚之类的贫穷落后国家的教授收入相比，而领导现在又偏要搞教育大跃进，争创所谓世界一流大学（一个连谷歌学术和维基百科都要屏蔽的国家居然还有脸叫嚣创建世界一流，也是醉了）。即使和欧美等发达国家接轨，鄙人见识浅薄，也从没听过哪所著名大学文理学院的基础学科要强制教授自掏腰包补贴博士生科研或生活经费的。

自己写文章的老师都不太愿意带学生吧。带学生对他们来说，根本没啥好处。
那些制定规则的人都是些自己不会写文章、专门压榨学生的主，他们以为别人都像他们一样，也是靠压榨学生为生，所以他们就出台了这样荒唐的制度。殊不知，这样下去，愿意带学生的老师只会越来越少。逆向选择的结果就是好老师不想带学生，不学无术、善于钻营之辈却带着一大堆学生，师生关系只会越来越糟。
我建议，博士生的学费和生活费完全由国家财政负担。这点钱，完全值得花。
干嘛搞得那么复杂，带不带学生，纯粹由导师的学术水平说了算，学生自由选择导师不就行了。

路过，随便看看，顺便回个帖子

很多博导都很过分呀

人文社科的博导对博士生的需求不像理工科大

什么都是钱钱

不要搞一刀切，但也需要制定一定的管理规范。

Cantorin 发表于 2016-2-29 17:08
自己写文章的老师都不太愿意带学生吧。带学生对他们来说，根本没啥好处。
那些制定规则的人都是些自己不会 ...

其实当初学苏联，博士生是有财政支付工资的，与导师的科研经费无关。有课题，就给经费。经费中顶多就是可以支付点加班津贴和差旅食宿补贴。财务分的很清楚。没现在那么复杂。