我国首部创新的宏观经济学《信用价值论》最全面的简介（一）

《信用价值论》是广义《资本论》

很多读者迷惑不解，问我为什么《资本论》的续集叫《信用价值论》？
首先，我们要明确马克思《资本论》写的是什么，《资本论》作为政治经济学的一部最伟大的巨著，具内容是十分丰富的，包含有辩证物主义的哲学、自由资本主义时代的宏观经济学、科学社会主义的基础理论这三部分内容。
辩证物主义的哲学主要在《资本论》叙述中体现，也包括在《资本论》的方法论中。
自由资本主义时代的宏观经济学是《资本论》中的主体内容。很多没读过《资本论》的人都认为，《资本论》主要是写剩余价值理论的，其实这不过是第一卷中的其中一个目标内容，而第二卷第三卷中的内容都是论述资本生产过程与资本运行的规律，这都是属于宏观经济学的内容。 “一般过程”这个词，对于没有哲学基础的人来说并不知道说得是什么，其实就是说本质的抽象过程。宏观经济学不能仅仅对表面现象进行描述，必须要对本质的抽象过程进行描述，才可能懂得宏观经济是如何运行的。西方经济学强调宏观经济学的微观基础，这从方法论上来说就是根本性错误的。只有抽象程度越高的理论，普遍适用性才越高。
资本生产的一般过程，就是高度抽象的过程，也是资本本质运行的过程。为何要在作为宏观经济学的《资本论》前面加一个“自由资本主义时代的”这个定语？这个定语原来马克思主义著作中是从来就没有的，是我给它加的。这是因为，当笔者对当代资本生产过程进行研究时，发现当代资本生产与马克思在《资本论》中所描述的已经有很大的不同，当代资本生产已经进入到了一个由信用价值生产主导实体价值生产的新阶段。而且在这个阶段上的资本生产，远比当初马克思所描述的自由资本主义生产阶段的资本生产过程更为复杂。因此，为了区别，就必须在作为宏观经济学的《资本论》前面加一个“自由资本主义时代的”这个定语。　
《信用价值论》的主要内容与作为宏观经济学的《资本论》中主要内容，都是揭示资本生产本质过程的，这一上是相同的，所以，《资本论》中的资本生产一般过程：G－W－G＇被直接引用。但是，《资本论》是必须要作续集，否则，当代资本生产远远比马克思当时的自由资本生产，不管是从内容上，还是形式上都远为复杂得多，而且，社会生产也已经超出了资本生产的范围。更重要的是，《资本论》偏重于劳动与资本矛盾的揭示与社会关系的论述，而《信用价值论》则侧重于劳动与资本的统一方面，作为一个统一体采用何种具体的形式从事价值生产，资本是如何具体地运行的。也就是说，更侧重于宏观经济的运行过程与运行规律。
上面说了，在马克思《资本论》中，包含有辩证唯物主义哲学、宏观经济学、科学社会主义的三部分内容。《信用价值论》作为宏观经济学，仅仅是延续《资本论》中的宏观经济学的内容，也就是资本生产的一般过程的内容。在继承马克思当时的对自由资本主义时代的资本生产一般的本质过程的基础上，发展对当代以信用价值生产为主导的资本生产的揭示。
马克思《资本论》必须要有续集，这是因为现实已经发展了，而《资本论》的内容是以自由资本主义生产为对象，如果还在照抄照搬《资本论》中的片断或个别结论，必然会牛头不对马嘴。为什么用《资本论》中的理论原理很难解释现实，也是因为如此，当然也与马克思在《资本论》中侧重于政治经济学方面有关。有些人用《资本论》中的个别结论过时，从而抵毁《资本论》，这种人一般都是从未读过《资本论》原著的人，只是读过一些普及性的，或者介绍性的读物，就认为懂了《资本论》这部被称为人类历史上最伟大的巨著，其实是不可能真懂。因为这些介绍性的读物都是一些高度抽象的理论结论，任何理论抽象都是有隐含环境与环境条件的，例如，“自由资本主义时代”就是一个环境条件。“自由资本主义时代”资本运行与当代资本运行就有很多的不同，所以，《资本论》中个别结论过时也不奇怪。《信用价值论》继承的并不是这些个别的结论。《信用价值论》所继承的只是《资本论》中对资本生产一般过程的论述。而且，对资本生产一般过程的论述也正是《资本论》中的主要内容。
草根网特约评论员杨锋先生认为，《信用价值论》就是当代《资本论》，是广义《资本论》。我赞同这种看法，而且这确实没有错。《信用价值论》就是广义《资本论》。因为《信用价值论》主要内容也是像《资本论》一样论述资本生产的一般过程，区别在于《资本论》论述的是自由资本主义时代的资本生产，《信用价值论》论述的是当代以信用价值生产主导的资本生产。但是，《信用价值论》不仅仅是对当代资本生产过程进行了全方位的论述，深入到了宏观经济各个环节详细的具体过程，而且也已远超出《资本论》中仅对资本生产论述的范围，还论述了超出资本生产范转的社会资本生产与非资本价值生产。
有不少学者对《信用价值论》这个书名很不理解，问我是不是应该用“信用的价值”，或者用“信用论”等等。我知道这些建议的好意。但我认为这显然是只对微观信用有理解，不能理解宏观信用。也可能根本就没有想到《信用价值论》讲的是宏观信用，而不是人们通常凭直观理解的微观信用。《信用价值论》是对当代社会价值生产方式的论述。当然，一些人被西方经济学洗脑，习惯于表面现象式的看问题方法。只有读过《信用价值论》的人才会知道，原来西方宏观经济学这种表面现象经济学方法才是真的毫无用处的。
西方宏观经济学的全部内容都属于经验性的东西，也就是说，对宏观经济所能观察到的一些表面现象，如利率、货币量、投资量、产出量、GDP、失业率、消费总量，等等，对这些都是属于表面现象的东西，通过实证找出他们之间的函数关系。这都是典型的进行经验总结的方法，与一个股民通过对K线图的各种组合研究，找到预测股市的方法并没有表现得更高明。而西方经济学对当代宏观经济的运行过程至今都一无所知。
因此，《信用价值论》是每一个经济工作者必读的一部基础理论论著，否则，你的经济学知识只能是处于零碎的、片断的理解上。零碎的、片断的知识不仅仅是无用的，而且有时还会起反作用。只有读了《信用价值论》，才像是站在高山上观景，才能获得对当代宏观经济的透视镜。否则，你永远是雾里看花，迷惑于表面现象不能自拔。发展马克思主义的政治经济学，建立中国学术的思想体系与话语权，需要我们这一代人的不懈努力，恰恰是需要像《信用价值论》一样，对当代社会生产方式进行详细的考察，才能获得社会发展的科学结论。

我国第一部宏观经济学（也叫政治经济学）理论论著《资本论续－信用价值论－宏观经济学新原理》已经产生，作者由我国原创货币理论的《货币迷局》作者，原创股市运行基础理论《双轮经济》作者，《印钱消费》作者蔡定创、蔡秉哲合著。该著是73万字的长篇巨著。
　　该著通过全面考察当代世界社会价值生产过程与运行规律，获得了十大前所未有的突破人们传统观念的结论，不仅能全面地解释当代世界各国现实的宏观经济运行的各种现实，也能针对世界各国的各自困境与危机提出解决方案。通过对中国经济的运行潜力分析，运用该理论原理分析，认为中国完全具有年增长10%的潜力再造30年。
　　在西方经济学严密统治下的中国学术界，《信用价值论》的产生是唯一全面打破坚冰的一部论著。该著并不是像教条主义的照搬传统理论，而是发展了马克思《资本论》经济学，扬弃了西方宏观经济学的表面现象的方法论，全面地揭示了当代世界社会价值生产过程与经济运行规律，从而也揭示了当代社会发展方向与历史趋势。因为，这也是一部政治经济学
　　中国奇迹的原因是什么？欧美国家的经济危机、生产萎缩问题如何解决，世界经济将如何突破资本的瓶颈，再获可持续发展，都可通过运用该靳的理论原理获得答案。
　　中国从此结束没有原创的系统的理论经济学的历史，世界各国也将获得一部突破资本生产的桎梏，创新用全新的社会主义生产方式（重新定义的概论）发展经济的思想新体系。
　　该著理论逻辑严密，宏观经济学体系内容完整，对当代社会价值生产过程进行了全方位的考察，从而揭示了当代经济的运行规律，经济发展的历史趋向，因此说也是属于政治经济学的论著。　

如何判断我国当下的经济走向？

改革开放后30年多年来，我国不仅是花高薪引进西方经济学教授和有留学背景的西经学者，更是全面引进西方经济学教学， 30多年来高等教育全科的西方经济学教学，美国克意对中国学者的积极培训，使得当前不管是科研院校，还是高层智库、各种媒体，凡是从事财经工作的人，都是有西方经济学背景人或者被西方经济学洗脑的人在掌权。我国当前的学界,不管是理论权威、学术评价权、还是行政权、资源分配权，教学内容安排权，都被西方经济学者所全面占领。可谓是庙堂之上，清一色的西方经济学菩萨，既使是少数非西方经济学者，也都模仿着西方经济学的思维方式思维。

qi509 发表于 2016-6-21 09:55
由此看来，你是什么都不懂呀！
应该说，西方经济学者懂的那点东西，都是过时的，毫无用处的。
这只有读了蔡老师的《信用价值论》了才能明白的。
一个学生，包括大把的教 授，都是从学校到学校，对实际经济运行一无所知，对自已学的知识，自已教的知识是狗屁是不可能知道的。因为都在屎坑里，不会知道其臭。

作者说得很透的
改革开放后30年多年来，我国不仅是花高薪引进西方经济学教授和有留学背景的西经学者，更是全面引进西方经济学教学， 30多年来高等教育全科的西方经济学教学，美国克意对中国学者的积极培训，使得当前不管是科研院校，还是高层智库、各种媒体，凡是从事财经工作的人，都是有西方经济学背景人或者被西方经济学洗脑的人在掌权。我国当前的学界,不管是理论权威、学术评价权、还是行政权、资源分配权，教学内容安排权，都被西方经济学者所全面占领。可谓是庙堂之上，清一色的西方经济学菩萨，既使是少数非西方经济学者，也都模仿着西方经济学的思维方式思维。如果说，上一届ZF里还有不少摸石头过河的官员，正是因为不那么精通西方经济学，而是沿用过去计划经济时代ZF主导经济的经验，采用相机决策（经验）的宏观调控方式，不那么西方化的四不象的模式，结果还搞出了个“中国奇迹”。现在这一些人退下去了，西方经济学背景的人取得了绝对的权威了，过去只是猛批判老一届不够“市场化”，现在上了台面可以搞起实际上的“市场决定一切”了，结果是什么？这就是从年增长10%左右，持续下滑到现在的6%。还是保不保6上挣扎。这个差别是何等的巨大!  年增长6%与年增长10%，30年后的差距是总GDP的3倍。

不那么西方化的四不象的模式，结果还搞出了个“中国奇迹”。

中国人崇洋媚外惯了，不相信中国人原来有如此高人，《信用价值论》是当今世界唯一的一部能与《资本论》并列的著作。
没读过的人怎可能相信？