[讨论]经济学研究能带来太平盛世吗？

人有钱了，没钱的少了，偷窃抢劫就少啦吧，犯罪的成本大于收益。

经济学研究不是万能的，太平盛世和经济学研究没有必然的联系吧

关系大着呢，比如说仓廪实而知礼节。

意思就是说，只有解决温饱问题，才能解决道德问题。

笑贫不笑娼，也是这个意思。

这就是客观规律，经济研究发现或尊重这种客观规律，努力发展经济，经济就发展的好，社会治安就好。

如果整天研究，一只公猫和一只母猫在严格假设下会生几只小猫，这些小猫又有几只母猫和几只公猫就不好

[em01][em01][em01][em01][em01]

[此贴子已经被作者于2009-4-19 12:48:28编辑过]

以下是引用cloundsky在2009-4-19 11:21:00的发言：

看来大家都对当前经济学研究有比较清醒的认识，经济学研究基本还是要涉及到价值判断。

人有高矮胖瘦，美丑好恶之分，经济学的研究恐怕也有三流九等。

当前做数理的未必瞧得起做实证的，搞马经的未必瞧的起搞西经的，搞西经的做梦可能都想埋葬搞政经的。

心中的问题是，大家可以就这些研究做个评价，按照“经世致用”的标准评价那种研究更有意义。

这个问题很沉重啊，西方经济学强调理性的经济人，在既定约束下，追求效用的最大化。

在帕累托最优的情况下，不存在剥削，不存在改进的可能。

楼主，你想说明什么问题呢？

理论谈谈+指导一些现实问题

研究没有那么强的功能吧

Researchers should respect each other with respect to academics, however, this is not quite right in our home country.

当世没有像李世民那样500年一遇的治世天才。李世民也有个乱世之后平乱世的机遇，贞观一朝人才济济，无人不对李世民佩服。

古人的话叫文韬武略，李世民不但懂政治军事，就连经济，外贸都颇为得心应手，究其原因是靠人才。

拿贞观和经济学比是有点不对头。

以下是引用joelhsu在2009-4-20 10:05:00的发言：当世没有像李世民那样500年一遇的治世天才。李世民也有个乱世之后平乱世的机遇，贞观一朝人才济济，无人不对李世民佩服。

这样的“治世天才”，真地未必“500年一遇”，只是，500年才遇上一次当皇帝的治世天才。

“人才济济”，也真地未必是贞观一朝独有的，只是，贞观一朝也许济济人才发挥了济济之用。

然而，就是这样的“治世天才”也是通过“违反纲常”的途径当上皇帝的，这的确让儒家人士有些犯难——莫非要对“谋逆者”执行双重标准？

以下是引用joelhsu在2009-4-20 10:05:00的发言：拿贞观和经济学比是有点不对头。

有点靠边的，也许是：应该设计什么样的制度来选择当皇帝的人。

（另外，“贞观之治”，究竟如何，我们只能通过古书、古物去推测甚至想象）