能源环境类SCISSCI到底得罪了谁

牛就去发五大刊啊  谁说就看影响因子  说这些能源期刊难发？那国内怎么一大堆人在发？这种刊物质量怎样内行人心知肚明吧

路过，看看

从经济管理大类来说，其实每个大方向都有自己的领地，做经济的、金融的、交通的、能源环境的，肯定各自认为自己研究的东西很重要，甚至恨不得其他领域的人都不要研究了。但是事实是，每个领域的确都很重要，但是当大家需要来抢经济管理这个大蛋糕时（比如基金委管理科学部的经费，百分之多少给能源环境呢？金融和交通，1:1合理吗？），这就需要大家各显神通去争取了，因而各个领域都会强调对自己有利的东西（谈影响因子的一定是那些平均影响因子更高的领域的人，不过大家都知道不能拿化学期刊的影响因子来和经管类期刊的影响因子比较，但是却自觉不自觉的在经管这个大家庭进行横向比较，因为有利益冲突）。

当然我不是拿影响因子说事，而是强调即使是在经管这个大家庭中，不同领域期刊影响因子的横向比较是很容易引起争论的，即使假定每个研究领域当中研究做的最好的人都同等重要，但由于每个领域在中国的发展程度不一样，以及现阶段中国学术发展所处的阶段，横向比较一定会导致各种争议。这种争议的短期结果可能是有失偏颇的，但争议本身就是在不断纠偏，相信最终结果是良性的。

马甲甲 发表于 2016-3-12 11:22
从经济管理大类来说，其实每个大方向都有自己的领地，做经济的、金融的、交通的、能源环境的，肯定各自认为 ...

领域是自己的好，老婆是别人的好。

我是做能源金融管理方向的，但是看不起energy跟applied energy ，当然我是很水，但是心里也是有自己的标准，applied energy主编是中国人各种发中国人的论文，很多质量低的令人发指，一年发文600多篇，当然也有好文章，就是比例比较低，经济类期刊哪有一年发几百篇文章的？energy很多国外学校已经拉入黑名单，因为刷影响因子。energy economics跟energy journal挺不错的， 但是影响因子不如前面两个，因为那两个很多工科发，工科发影响因子5,6不算特别牛的。所以被人黑自然有道理，国内分区制度本来就有问题，很多好期刊影响因子不高，但是很难发，业内很认可，但是国内不了解，只单纯看影响因子，所以发了用处不大。但是在这种制度下，就要适应，我觉得能水高影响因子还是水的好，要不怎么评职称

shenrenjun 发表于 2016-3-12 09:45
作为环境经济学刚入门的一名学生，本人发表一点不成熟的见解，与其是能源环境类SCI/SSCI到底得罪了谁，还不 ...

分析的很棒！以后可以多多交流啊

人类的劣根性啦      

unparalleled 发表于 2016-3-12 11:47
我是做能源金融管理方向的，但是看不起energy跟applied energy ，当然我是很水，但是心里也是有自己的标准， ...

applied energy在我们学校居然是SCI一区  很不理解