附和一下谢先生，并提出点小意见，并谈马克思的抽象

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

附和一下谢先生，并提出点小意见


抽象的本质是抽取事物的本质，而不是抽出事物的一种因素来。



先生这句话不敢苟同。抽象是找出事物的本质，而事物的本质，往往是通过事物的一种或多种因素体现出来。马克思的问题不仅在于他在使用抽象方法时，只抽出了事物的一种而不是多种因素因素，而且更在于他把商品的一种因素或者说非本质的因素，当做了商品的本质的因素。当他把商品的使用价值排除掉了时候，商品的本质因素就被他抽象掉了。因此，他就无法认识商品的价值本质。



先生引用的这段话：马克思的抽象被人们称之为科学的抽象，马克思主义哲学大辞典这样解释：“形成概念和理论的一种正确的思维过程和方法。科学认识过程的一个环节。是在对感性具体进行分析的基础上，舍弃其个别的、表面的和非本质的东西，抽取出一般的和本质的东西的思维活动。只有通过这种科学的抽象，才能揭示事物的本质和必然性。”马克思主义百科要览：“把握客观对象的本质形成概念和理论的一种正确的思维过程和方法。是科学认识过程的一个重要环节。”方法大辞典：“是一种正确反映客观事物本质的认识方法。人们在认识事物的过程中，把通过实践得来的大量的感性材料，舍弃那些次要的、非本质的东西，经过思维抽取主要的、最本质的属性，加以概括，形成关于事物的概念，这就是科学的抽象。”中，有一个很重要的问题，那就是在抽象的时候，我们如何才能把握那些感性材料才是本质的，那些是非本质的，哪些是次要的，那些是主要的。假如，在一开始，就知道了那些是主要的，那些是非主要的，那不是在抽象前，就已经知道了事物的本质了吗，既然如此，还需要进行抽象吗？


当然，我们说，以上的定义是对抽象过程的事后描述，抽象结束后，我们才能说哪些因素是次要的，那些是主要的。但是，很多人拿着那些概念，就开始进行符合自己的要求的抽象了！马克思也是如此，马克思在抽象前，是否纤仔细的把商品的各种因素全部罗列出来，他是否有一个标准，来判断哪些因素是次要的，哪些因素是主要的，如果没有这样的标准，或者说，这些标准是他自己的，而不是大家公认的对商品的主要次要因素的判别标准，那么，马克思的抽象就是有问题的。



先生的第一节，中说“相当部分人不是把科学当作方法论上的正确，而是当作结果的正确“，进行科学研究，使用了科学研究的基本方法，在使用这些方法时，极有可能使用错误，比如虽然他号称使用了归纳等方法，但是他错误使用了该方法，因此，不能简单的”说从另一个角度来看，只要是为了理论的抽取，都是科学的抽象，根本不存在非科学的抽象“使用错误的方法进行抽象，就不是科学的抽象，也不是正确的抽象。比如马克思，他的抽象，就不是科学的抽象。也不能简单地说，科学就是方法论上的正确。方法论不正确确，就不是科学的。


说而不对，请先生批评！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思 马克思主义 认识过程 科学研究 本质因素 手机 马克思 价值 哲学

孟子的学生 发表

抽象的本质是抽取事物的本质，而不是抽出事物的一种因素来。

抽象的本质既是抽取事物的本质，也是抽出事物的一种因素。前者是作出结论；后者是较具体说明即以某点的证明过程。

抽象与具体相比，抽象是简化，具体是繁琐。简化与繁琐本来就不具备科学或者宗教的意义，因此没有什么“科学的抽象”这回事。

科学的算术与宗教的算术又有什么不同呢？

无知求知 发表于 2016-3-17 15:42
抽象与具体相比，抽象是简化，具体是繁琐。简化与繁琐本来就不具备科学或者宗教的意义，因此没有什么“科学 ...

        明白抽象画是怎么回事么？

        抽象画就是与自然物象极少或完全没有相近之处，而又具强烈的形式构成面貌的绘画。主要通过随机的图形组合表达一种情绪或立体概念。
        抽象是具象的相对概念，是就多种事物抽出其共通之点，加以综合而成一个新的概念，此一概念就叫做抽象。

龚民 发表于 2016-3-17 15:50
明白抽象画是怎么回事么？

哲学场合艺术理解？你总是乱打岔。

谢谢认真的阅读与讨论。

有些属于我的表述的问题，由于是草稿可能不严格，我在此做答：
第一，对于抽象因素与抽象本质的问题，我们应当没有本质的不同，抽象就是抽象出事物的本质，当然，只要是本质，不只是多种因素，一种因素也可以，但如果不是本质，一种多或多种都不行；
第二，抽象其实是概括的说明理论概念形成的过程的，并不是具体的方法，因此，其具体的方法其实就是所有的逻辑方法，最基本的就是归纳和演绎了；
第三，科学的本质是实事求是，科学自身就是求是的学问，因此，抽象的正确与否并不能够确定，因此，本质的要素与非本质的要素的区别就在于是否能够反映事物的本质。用科学的话说就是是否能够符合现实。
第四，你引用的最后一节，我的本意在于说明，科学不等同于结果正确，其实，科学从另一个角度来看自身就是一种方法，讲究实事求是，符合现实，而并不等于正确。无论是自然科学，还是社会科学。科学本身就是为了求到真理，真理才是正确的东西。但许多人把科学当作正确来运用。因此，从这个意义上来讲，只要是抽象了，都是科学的，但并不等于正确的。这一点应当是不错的。比如自然科学中的试验，本身没有错误，可能是在实验中，人们认识的能力限制，能力限制不等于对错。

抽象的本质是抽取事物的本质，而不是抽出事物的一种因素来。——————顶这句话。说得太对了。

科学的本质是实事求是，科学自身就是求是的学问，因此，抽象的正确与否并不能够确定，因此，本质的要素与非本质的要素的区别就在于是否能够反映事物的本质。用科学的话说就是是否能够符合现实。

————

《保卫资本论》第一章就是关于这个问题的批判的。

我认为当代中国人最好还是避免使用“本质”一词。我的理由是，“本质”是形而上学的专有概念，是辩证法所不具备的概念。我们的教育也从来没有教过我们用如何去寻找“本质”。“本质”概念在我们心目中基本上就是一个不知所指的概念。