发帖
雷达卡
附和一下谢先生，并提出点小意见
抽象的本质是抽取事物的本质，而不是抽出事物的一种因素来。
先生这句话不敢苟同。抽象是找出事物的本质，而事物的本质，往往是通过事物的一种或多种因素体现出来。马克思的问题不仅在于他在使用抽象方法时，只抽出了事物的一种而不是多种因素因素，而且更在于他把商品的一种因素或者说非本质的因素，当做了商品的本质的因素。当他把商品的使用价值排除掉了时候，商品的本质因素就被他抽象掉了。因此，他就无法认识商品的价值本质。
先生引用的这段话：马克思的抽象被人们称之为科学的抽象，马克思主义哲学大辞典这样解释：“形成概念和理论的一种正确的思维过程和方法。科学认识过程的一个环节。是在对感性具体进行分析的基础上，舍弃其个别的、表面的和非本质的东西，抽取出一般的和本质的东西的思维活动。只有通过这种科学的抽象，才能揭示事物的本质和必然性。”马克思主义百科要览：“把握客观对象的本质形成概念和理论的一种正确的思维过程和方法。是科学认识过程的一个重要环节。”方法大辞典：“是一种正确反映客观事物本质的认识方法。人们在认识事物的过程中，把通过实践得来的大量的感性材料，舍弃那些次要的、非本质的东西，经过思维抽取主要的、最本质的属性，加以概括，形成关于事物的概念，这就是科学的抽象。”中，有一个很重要的问题，那就是在抽象的时候，我们如何才能把握那些感性材料才是本质的，那些是非本质的，哪些是次要的，那些是主要的。假如，在一开始，就知道了那些是主要的，那些是非主要的，那不是在抽象前，就已经知道了事物的本质了吗，既然如此，还需要进行抽象吗？
当然，我们说，以上的定义是对抽象过程的事后描述，抽象结束后，我们才能说哪些因素是次要的，那些是主要的。但是，很多人拿着那些概念，就开始进行符合自己的要求的抽象了！马克思也是如此，马克思在抽象前，是否纤仔细的把商品的各种因素全部罗列出来，他是否有一个标准，来判断哪些因素是次要的，哪些因素是主要的，如果没有这样的标准，或者说，这些标准是他自己的，而不是大家公认的对商品的主要次要因素的判别标准，那么，马克思的抽象就是有问题的。
先生的第一节，中说“相当部分人不是把科学当作方法论上的正确，而是当作结果的正确“，进行科学研究，使用了科学研究的基本方法，在使用这些方法时，极有可能使用错误，比如虽然他号称使用了归纳等方法，但是他错误使用了该方法，因此，不能简单的”说从另一个角度来看，只要是为了理论的抽取，都是科学的抽象，根本不存在非科学的抽象“使用错误的方法进行抽象，就不是科学的抽象，也不是正确的抽象。比如马克思，他的抽象，就不是科学的抽象。也不能简单地说，科学就是方法论上的正确。方法论不正确确，就不是科学的。
说而不对，请先生批评！
京公网安备 11010802022788号
