有关劳动价值论（6）——马克思为什么提出“抽象劳动”说法

fujo11 发表于 2016-3-19 09:07
说的有道理！

哈哈，克洲昨也成了抽象人？

很正确，马克思的抽象劳动犯了两个错误：
第一，是舍去掉部分共性，只选一个适合自己的东西，作为本质性的东西；
第二，其实他抽象出来的劳动并不是抽象劳动，而是一种具体的社会必要劳动，从而又把抽象劳动变成了一种具体劳动。
可见，马克思的抽象劳动是完全错误的，建立在错误的这个概念基础上的马克思主义也很难成为科学的。

xieyongxia 发表于 2016-3-19 18:46
很正确，马克思的抽象劳动犯了两个错误：
第一，是舍去掉部分共性，只选一个适合自己的东西，作为本质性的 ...

拉倒吧！你既不懂抽象劳动，也不懂具体劳动，更不懂抽象劳动具体劳动之间关系！

其实他抽象出来的劳动并不是抽象劳动，而是一种具体的社会必要劳动，从而又把抽象劳动变成了一种具体劳动。
可见，马克思的抽象劳动是完全错误的，建立在错误的这个概念基础上的马克思主义也很难成为科学的。

龚民 发表于 2016-3-19 18:55
拉倒吧！你既不懂抽象劳动，也不懂具体劳动，更不懂抽象劳动具体劳动之间关系！

哈哈，看不出逻辑错误，就算了。

但也不能简单地说别人懂或不懂啊，不懂要说出别人的错误之处，懂说出你懂得什么，你这也叫学术研究与讨论。

xieyongxia 发表于 2016-3-19 19:33
哈哈，看不出逻辑错误，就算了。

但也不能简单地说别人懂或不懂啊，不懂要说出别人的错误之处，懂说出 ...

       有了具体劳动才能对其抽象，理论来自实践又高于实践------是这样的之间关系。马克思抽象劳动并不违反此戒律。

xieyongxia 发表于 2016-3-19 18:46
很正确，马克思的抽象劳动犯了两个错误：
第一，是舍去掉部分共性，只选一个适合自己的东西，作为本质性的 ...

他的所谓辩证的抽象，就是一种诡辩。
他一开始也说，各种劳动，诸如木匠劳动、瓦匠劳动、纺织劳动等，都是具体的。这里具体的是什么意思呢？就是有差别的，其量不能简单相比、相加和相等的。
如果按照人们正常的抽想法，就是非常简单的一句话，木匠劳动、瓦匠劳动、纺织劳动等等等等，都是劳动，抽象也就到此为止了。
而马氏并没有打住，而是变了一个把有差别劳动转换成无差别劳动的戏法，说人的思维抽象过程可以把诸种劳动的差别给“抽象掉”，从而获得他编造的“抽象劳动”，从而木匠的“抽象劳动”、瓦匠的“抽象劳动”、纺织的“抽象劳动”等等，就可以相比、相加且可以相等了。
但是，他的“抽象劳动”要接受实践的检验，他就不得不面对令其尴尬的问题：
1、“抽象劳动”的量以什么为计量单位？
2、即便找到了计量单位，复杂的“抽象劳动”如何换算成简单的“抽象劳动”？这个问题本质是，不论马氏如何玩弄诡辩，如何声称经过他的所谓抽象之后诸种有差别劳动都成了无差别劳动，最终也不能简单地说一天木匠劳动等于一天瓦匠劳动，还是要面对不同种劳动的差异。
对于第一个问题，许多信徒不走脑子，声称用钟表计量劳动时间然后再搞下平均计算就可以确定“抽象劳动量”了，殊不知，所谓“社会必要劳动时间”不过是生产每一种产品的具体劳动时间的平均，而非什么“抽象劳动”的平均，不同种产品各自的“社会必要劳动时间”依然是各自不同的具体的、有差别的“平均劳动时间”，并不能直接判定其是否可比、可加和可相等，于是，他们就不得不面对第二个问题：复杂劳动如何换算成简单劳动，如，生产原子弹一小时劳动到底等于几个小时生产茶叶蛋的劳动诸如此类的问题。
这是个死结，换算不了，说明有差别劳动还在那里，所谓“无差别劳动”就是水中花、镜中月。
有人诡辩，说换算问题现在解决不了，将来还是有可能解决的。这种空口许诺，是无效的，因为现在信徒们就要证明其理论的科学性，一天不证明，一天就是歪门邪道；两天不证明，两天就是歪门邪道。

龚民 发表于 2016-3-19 20:21
有了具体劳动才能对其抽象，理论来自实践又高于实践------是这样的之间关系。马克思抽象劳动并不违 ...

其实，从逻辑上讲，劳动自身就是具体劳动的抽象，这是认识论的范畴。

而马克思的抽象劳动已不是这种从具体劳动中抽象出来的一般劳动，而是一种特殊的、具体的社会必要劳动，这种社会必要劳动已不是各种具体劳动的抽象了，而是一种具体的劳动了。这一点应当能够看出来。

罗鹏 发表于 2016-3-21 09:45
他的所谓辩证的抽象，就是一种诡辩。
他一开始也说，各种劳动，诸如木匠劳动、瓦匠劳动、纺织劳动等，都 ...

就是这样，他的抽象劳动已不是各种具体劳动的一般或抽象了，而是把抽象劳动具体化为一种社会必要劳动，或平均劳动。这显然是一种诡辩。

成语：息壤在彼
战国时，秦国的秦武王和甘茂在息壤缔结了一个盟约，与魏国合力攻打韩国。可是，他们把韩国的宜阳城围困了五个月的时间，仍无法攻破宜阳城。秦王见久攻不下，于是建议收兵回国，待时机成熟时再兴兵来战，但甘茂却不同意休战，他认为已经花了五个月时间，取得了一定的进展，如果不继续攻城，岂非前功尽弃。他知道秦王灰心了，将会背约罢兵，便指着息壤的方向对秦王说：“息壤在彼。”秦王知道甘茂这话的意思，是提醒他不要忘了在息壤所签订的盟约。

无论马氏如何把使用价值“抽象掉”，如何把具体劳动的差异性“抽象掉”，这都不过是玩弄思维诡辩的游戏，有差别的诸种具体劳动，还是在那里，并没有因为马氏的诡辩而消失。这就是经济学里的息壤在彼。

xieyongxia 发表于 2016-3-21 18:02
就是这样，他的抽象劳动已不是各种具体劳动的一般或抽象了，而是把抽象劳动具体化为一种社会必要劳动，或 ...

对的。
通过思维诡辩把有差别劳动化为“无差别劳动”，之后又对不同种劳动分别计算其“社必时间”，这些个“社必时间”依然是具体不同的。