有关劳动价值论（6）——马克思为什么提出“抽象劳动”说法

无知求知 发表于 2016-3-18 22:32
关于这个问题，其实卡尔波普已经给过答案了，“如此深奥晦涩，如此咄咄逼人，如此容易骗人”。

具体点，到底他为什么搞出个奇葩的“抽象劳动”。

罗鹏 发表于 2016-3-18 23:18
具体点，到底他为什么搞出个奇葩的“抽象劳动”。

搞出这么些奇葩东西的目的，那就是骗人。越是奇葩，越是深奥晦涩，那就越容易骗人。黑格尔就是这方面的典范，马克思也学到十足。

无知求知 发表于 2016-3-18 23:29
搞出这么些奇葩东西的目的，那就是骗人。越是奇葩，越是深奥晦涩，那就越容易骗人。黑格尔就是这方面的典 ...

具体怎么骗的？

我来告诉你吧。
马氏自己给了“抽象劳动”另一个说法，就是“无差别劳动”。
你把他这个说法吃透了，你就知道他怎么骗的。
木匠的劳动和瓦匠的劳动，肯定是有差别的劳动。好了，马氏一口咬定，自从他把（木匠、瓦匠、纺纱及其他）诸种不同的、有差别的“具体劳动”经过马氏抽象戏法（把使用价值抽象掉进而把生产不同使用价值的劳动之差异性抽象掉）一变，诸种有差别的“具体劳动”就成了“无差别劳动”了。
这好有一比。
当我们说男人、女人都是人的时候，也就是抽象出人的概念时，并不否定人的概念里，存在着有差别的人，即并不否定存在着人的性别差异，当然还有其他多方面的差异。这样的抽象，大家都能懂得且接受。
而按照马氏骗术，当我们对男人、女人进行抽象时，只要我们得到一个“抽象人”概念，那么，男人和女人都化为“无差别的人”了。看出骗术是怎么玩的了吧？
哲学家，你的逻辑还得再修几年，虽然你学过形式逻辑。

fujo11 发表于 2016-3-18 22:59
楼主一楼帖子里的观点，有根有据，够龚民好好思考几天的。

对于学渣，他想破脑壳，想一辈子都白搭。

无知求知 发表于 2016-3-18 15:14
不错。“人”本来就是一个抽象概念。“抽象人”一词当然就画蛇添足了。

抽象也有规则，要分层次。一层 ...

说的有道理！