中山大学黑名单，核心期刊与cssci

问问路 发表于 2016-3-20 12:01
代表作制度同样坑，关系户更有利，想办法关系一个中国社会科学就一劳永逸了~~

来，您给我说个有关系的发中国社会科学的。以及，有那个关系，不需要代表作制度，一样可以上正高。代表作是国外学术界的惯例，你不信看看哈佛费正清中心的人。

到此一游

我很赞同中山的做法

strivefore 发表于 2016-3-20 07:12
说的非常有道理，我还是好好写大学毕业论文吧。

坚持。不怪外界如何，能坚持自己的人才是最好的。认真写一篇毕业论文，真的是对自己很大的锻炼呢

163160729 发表于 2016-3-20 18:24
来，您给我说个有关系的发中国社会科学的。以及，有那个关系，不需要代表作制度，一样可以上正高。代表作 ...

小兄弟，你看看 李@慎@明在《中国社会科学》上的文章质量如何？呵

自由砥柱 发表于 2016-3-23 14:41
小兄弟，你看看 李@慎@明在《中国社会科学》上的文章质量如何？呵

我发现大哥您对毛左多有看法。这些人不属于学者。你怎么不举周新城这些人的例子？

现在的学术研究不是导师说了算，是编辑和主编说了算。譬如热点啊，譬如选题啊。但是，也有例外。那就是顶级的权威期刊，不会为了热点而对选题过于严苛。一篇文章经常会出现普通核心不要，但是顶级期刊却录用的情况。很简单，不怕货比货，就怕不识货。
cssci要不要存在？肯定要。不然按照中国人土法炼钢的传统，取消cssci，学术垃圾只会成指数上升。但是cssci该不该成为考核的唯一指标？肯定不应该。近年来很多顶级文科院校都推行代表作制，也就是你考核不是说你发了几十本c，而且只允许你列出三篇左右的代表作，其他的压根不做考虑。这三篇，一般都是所属一级学科或者二级学科的顶级期刊。此外，加上一两篇普通c，一两个课题，就可以上副高。比如南京大学，上海交通大学，华东师范大学，中国人民大学，清华大学，北京大学皆是如此。特别是清华大学，今年对于文科教授的考核只认定十本左右的期刊，其他的都不承认。
————————这段写的非常好，给你点个赞

特别是清华大学，今年对于文科教授的考核只认定十本左右的期刊，其他的都不承认。
——————请问是那是十本左右的期刊？能提供下名字吗？
                    不会是文、史、哲、法、经管、教育、社会人类学、心里、新闻、文艺、语言学，每个一级学科里面，只有一顶刊才算是吧。
              

自由砥柱 发表于 2016-3-23 16:40
特别是清华大学，今年对于文科教授的考核只认定十本左右的期刊，其他的都不承认。
——————请问是那是 ...

我只清楚历史学院的，历史研究，近代史研究，中国史研究。中国社会科学。北清人师学报。其他的严格意义上都不算。但这是今年才开始实行的制度，不知道能不能推行下去。

自由砥柱 发表于 2016-3-23 16:40
特别是清华大学，今年对于文科教授的考核只认定十本左右的期刊，其他的都不承认。
——————请问是那是 ...

这是对于清华大学教授的考核，不是普通教师啊。而且这是历史系的单子，其他学院也会制定类似的。很显然，给了几本活路的期刊，并没有往死路上逼。