发帖
雷达卡
首先如果问得略显冒犯，还请大家原谅我自身知识的浅薄。这点本人是有自知之明的。
我的问题是，我们大多数论坛的参与者是什么组成？在读书的学生居多，还是已经有实际经验的居多？
我觉得我们的教育体系还是有缺点的。比如标题过大，内容过空，很多是读者以其自身经验和掌握的信息量而言，是不可及的。很多的讨论注入全球经济层面的，有足够的信息量，甚至access吗？有足够的知识，经验来判断吗？用什么方法判断？取样是不是科学？是不是有些内容too big to handle? 不过我个人觉得，我们中国人很乐于关注些宏伟的博大到自己能力掌握不了题目。好像这样才有价值。比如IMF和美联储所关心的话题，一般人有多少能力和资料来涉及呢？
我觉得我们的教学理论的部分的部分有些多。如果不能真正掌握和把控一个层面，对这个层面课题的讨论实在没有什么意义。
可能我讲个人看法也有点过空了，（原谅我用词上的保留），打个比方吧，有多少人习惯于用数据和图表，而不是完全凭感觉来讲话呢？用个具体例子看，我曾经贴过Charles Schwab的market commentary，一篇文章里有九个图表。然后仅就图表来讨论。是不是更有说服力。http://www.schwab.com/public/schwab/research_strategies/market_insight/todays_market/recent_commentary/schwab_market_perspective.html?cmsid=P-1668818&lvl1=research_strategies&lvl2=market_insight&
如果有在校生，建议把课题定的范围小一点儿，能出点真内容，不论是你自己做的调查取样，还是统计分析。然后才应该有你自己因此而形成的看法。（否则，单纯的看法is cheap! Talk the talk? Talk is cheap.)
当然是我纯粹代表自己个人意见，可能会偏激。我觉得很多题目的讨论就是讨论本身。没有素材，没有证据，就是结论的交流。那么从每个人的角度出发，以每个人的经历和体验，结论可能完全是自说自话。很多人在讨论自己可能完全不明白的完全没有信息来源的东西，不可笑吗？
大家怎么看？
[此贴子已经被作者于2009-4-26 12:02:26编辑过]
京公网安备 11010802022788号
