发帖
雷达卡
！Ref：N. C. S. Sim，2006，EnvironmentalKeynesian macroeconomics: Some further discussion，ecological economics，59:401-405
环境凯恩斯主义宏观经济学
N. C. S. Sim
许文立简译/武汉大学经济与管理学院
xuweny87@163.com QQ549425127
编者注：这篇文章非常简短，但是其理论与实践价值对笔者的冲击非常大。笔者认为本文给出了非常多的前沿研究方向，其中一些正在被实现（包括笔者在内），还有一些则没有。
1 引言
作者在前言部分回顾了Heyes（2000）（编者注：可见系列解读之三）和Lawn（2003）（编者注：可见系列解读之四）的研究，并指出两个研究结论都假设政策制定者有完全信息，且环境均衡都没有自动调节的机制，需要靠外生的财政货币政策变动或者恰当的环境制度安排。
因此，作者讨论了这个自动调节机制（编者注：这是因为环境会影响健康资本和生产率，这些考虑因素已经被一些学者模型化到一般均衡模型中，后面笔者会进行解读）。作者认为，即使没有恰当的制度安排，IS-LM-EE模型自动调节机制也会发生，因为环境会影响消费和投资，而这两个又是IS曲线的组成部分。
2 模型
变量含义、基本模型结构跟Heyes（2000）、Lawn（2003）一样。
作者引入了市场均衡的产出Y和环境承载极限下的最大产出Ystar之间的差距gamma，即gamma=Y-Ystar。作者在本文中最大的改变就是加入例如gamma和IS函数之间的联系（编者注：虽然文章短，加入了一个“简单”的变量，一个link，但是有了新的结论，揭示了新的传导机制，有了新的政策含义，因此，经济建模说来也简单，要研究什么，就抽象，加入什么，建立与现有变量之间的联系即可，但是这个背后所要求的经济学理论和数学基础非常深厚，这就是理论模型创新的难处，笔者正在努力的学习中）。
（编者注：请大家回忆一下，作者本文想要解决的问题，在想想加入均衡产于与极限产出差距gamma的作用，妙，接下来我们继续解读，会拨开云雾见月明！）
（1）gamma>0，即均衡产出大于极限产出，环境现状将会变得越来越差。Gamma越大，坏环境对社会来说成本越大。消费者对此的反应可能是减少消费。而更严格的环境规制又会使得投资减少；
（2）gamma<0，即均衡产出小于极限产出，那么，在目前环境规制水平下，任何总需求的增加都不会对环境有太大影响。只要gamma小于0，为了经济增长而牺牲一些环境质量，对环境影响不大。
（编者注：至此，笔者觉得这篇短文的经济学写完了，如对数学不感兴趣的，可结束我的啰嗦了！）
（编者注：但是，我还是的回来，我还想照顾一下那些对数学感兴趣的同志，哈哈！）
上述经济学理论的数学建模过程：
首先考虑gamma>0的情况，假设过度生产的成本为epsion，其演化方程为depsion/dt=f(gamma)，f(gamma)>0for gamma>0且f(0)=0。
IS方程为
Y产出，R实际利率，G政府支出，T税收。IS曲线的斜率：
本文假设LM与环境无关（编者注：这个假设如果放开呢？你懂得，绿色金融来了，研究方向来了），LM曲线为
EE曲线与Heyes（2000）相同，
作者的第一个结论：从图1中可以分析出，财政政策并不会影响长期均衡。因为，只要gamma>0，积极的财政政策所产生的过量污染和较差的环境质量，会使得环境污染的社会成epsion增大，此时计划支出将会下降，IS曲线又会回到原来的长期均衡水平。
结论二：积极的货币政策，LMO——LM1，此时，污染过量，环境越来越差，只要gamma>0，epsion还是会上升，IS还是会向左移动，从而自动回到C点均衡，如图2。
以上都是考虑财政货币政策变动，EE不变，现在看图3，还是积极的货币政策，LM0到了LM1，且对产品征税，以负担环境规制成本，征税意味着IS0曲线左移动IS0’，此时，产品货币市场均衡在b’处，由于环境规制，EE0右移到EE1，此时，仍然存在过量的污染，gamma>0时，IS0’会继续左移，直到新的环境-经济均衡C，此时，C处的产出比b’处小，因此，环境约束了短期经济增长，但是人们仍有更高的生活水平。
编者注：本文到此真的结束了，这篇文章真的很短，但是这篇文章真的对经济-环境的自动稳定机制做了很好的阐述，对于一些简单的建模也给出了很好的示范。本文对环境污染引起社会成本epsion的增加（包括消费和投资），目前，主要研究环境对宏观经济的影响的文献从生产端污染或者消费端污染，而且污染反馈会影响消费和生产，这正是目前环境宏观经济增长模型的核心，对于环境政策研究有非常大的帮助，尤其是解释环境政策的传导机制。笔者后期会推送相关文献。
京公网安备 11010802022788号
