证券市场更近似于完全竞争市场？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

不太理解

证券市场和完全竞争市场必须具备的四个条件里的2、4差距似乎很大啊

2.市场上每个厂商提供的商品是同质的

4.信息是完全的

证券市场上提供的证券差别很大啊

购买不同证券对于消费者来说获利相差很远，消费者不可能是被动的市场价格的接受者

信息不完全更是显而易见的

这和农产品市场简直无法比

还是农产品市场更接近完全竞争市场一些

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：完全竞争市场 证券市场 完全竞争 市场价格 消费者 证券 竞争

制度经济学中早已证明该问题了，特别是美国的新制度主义对此问题进行了强烈驳斥。

以下是引用cbeconomic在2004-11-24 22:32:45的发言： 制度经济学中早已证明该问题了，特别是美国的新制度主义对此问题进行了强烈驳斥。

怎么证明的？那我的理解是正确的吗？请指教，谢谢

2.市场上每个厂商提供的商品是同质的

It depends in what level U mean homogeneous. At least each share of one type of sercurity issued by same company is Identical. However milk produced even by same farm still has small difference.

证券市场上提供的证券差别很大啊

I donot know where U experience is. At least in US investor can get all public information free on Internet. Internet access cost I think is ignorable. Insider trading is illigal so U cannot count insider information.

这和农产品市场简直无法比

Cost of getting Information in agriculture, is much higher than most of sercurity market.

还是农产品市场更接近完全竞争市场一些

Why do not U count big entrance cost or minimium investment to get into farm business. at least in TX a typical small farm runned by family has 1,000+ Acres=6,000 MOU

以下是引用jane在2004-11-24 17:09:03的发言：

不太理解

证券市场和完全竞争市场必须具备的四个条件里的2、4差距似乎很大啊

2.市场上每个厂商提供的商品是同质的

4.信息是完全的

证券市场上提供的证券差别很大啊

购买不同证券对于消费者来说获利相差很远，消费者不可能是被动的市场价格的接受者

信息不完全更是显而易见的

这和农产品市场简直无法比

还是农产品市场更接近完全竞争市场一些

同质的商品可不可以理解为完全替代品

为什么在农产品市场上获得信息的成本会高于证券市场呢

象德州这样的个例也不能说明整个农产品市场的问题啊，毕竟完全竞争市场只是研究的抽象出来的模型而已啊

偶E文不好，请楼上的仁兄用汉语给解释一下拉

您的sercurity是不是security，单词拼写有点问题

前提是只讨论某一种证券在二级市场上的散户买卖且只有散户。

1．市场上有许多经济主体，这些经济主体数量众多，且每一主体规模又很小，所以，他们任何一个人都无法通过买卖行为来影响市场上的供求关系，也无法影响市场价格，每个人都是市场价格的被动接受者。散户是市场价格的被动接受者

2．产品是同质的，即任何一生产者的产品都是无差别的。市场上每个厂商提供的商品是同质的（对于同一种股票，你卖出的100股宝钢和我卖出的100股宝钢是一样的）

3．各种资源都可以完全自由流动而不受任何限制

4．市场信息是完全的和对称的，厂商与居民户都可以获得完备的市场信息，双方不存在相互的欺骗。对于二级市场上散户之间的交易，甲的信息和乙的信息是完全对称的，若甲卖给了乙100股（甲是厂商，出售股票；乙是居民户，购入股票）。

[此贴子已经被作者于2004-11-25 19:03:12编辑过]

Sorry I cannot type Chinese.

象德州这样的个例也不能说明整个农产品市场的问题啊

TX is the second biggest agriculture state in US. I am talking about US security market, so I use US Agriculture business. The biggest one California. Farm there maybe smaller.However the minimium investment in typical mutual fund is 1000$-2000$, and minimium investment for T-bill/bond is 1000$. That's only 1/5 value of a cow. How many cow , land, equipment a rancher need to start milk business?

Come on get public financial data is almost free of cost. Farmer still need some money to get information of local price expectation, weather, or new technology, although it's low in US because of government substitution.

1．市场上有许多经济主体，这些经济主体数量众多，且每一主体规模又很小，所以，他们任何一个人都无法通过买卖行为来影响市场上的供求关系，也无法影响市场价格，每个人都是市场价格的被动接受者。散户是市场价格的被动接受者

Actually this is debateable. Because of government regulation such as no mutual fund can put more than 5?% of its money in any company, Cannot own more than 10?% of one company's stock, or after own 5% of one company's stock anyone have to anounce herself, etc. Mutaul fund does not has that much market power either. On the other hand, in agriculture product market, there are big buyers like Wal-Mart, or United, they have a lot of market power.

It happens in China too, http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardID=92507&ID=49024

Cheers

我想的一本书上在讲完全竞争时提到了期货，没有提到股票市场，我想可能差不多，不过有点想不通。特别是看了《贼巢》和一本有关“长期资本公司”的书后想到了，为什么散户老是割肉，是因为信息不对称，还由于大户的串谋。

应该是主要以散户为主的交易主体的证券市场比较接近于完全竞争市场吧，咳~

现在的研究方向应该是不完全市场状况吧。

如果拿中国的新兴市场来看，肯定是一个不完全的市场，因为信息不对称，机构操纵比较严重。国外市场不了解，不好说。