ZF管理的一切模式都必定是绝对形式主义的一刀切

hhj 发表于 2016-4-11 15:16
你怎么知道，不要市场来管就是马克思主义呢。不要市场的乱搞，曾经把国家整入危险境地。

我就随便吐槽下而已计划经济理论上就是干预市场，一刀切是一个管理惯性。你说的ZF管理当然需要市场反馈了。

clm0600 发表于 2016-4-11 15:50
能否定你的题目就行。

是吗？乱讲两句废话就能否定的话，你都可以直接升天了

ruiew 发表于 2016-4-11 15:29
我就随便吐槽下而已计划经济理论上就是干预市场，一刀切是一个管理惯性。你说的ZF管理当然需要市场 ...

计划经济本质上是取代市场而不是干预市场。一刀切是想管理一切的一个ZF的施政模式。

hhj 发表于 2016-4-14 09:59
计划经济本质上是取代市场而不是干预市场。一刀切是想管理一切的一个ZF的施政模式。

嗯，计划经济是不是忽视了大部分人的积极性，即便是能计划一些高大上的科研来，如果大家心灵相通，那么没问题。

    ZF管理并不会导致一刀切的情况， 中国的情况并不是ZF管理。没细研究，但根子上还是没搞定 现代化官僚管理理论和模式，导致各地自行其事的长官心态的封疆大吏式的封建管理模式。

jmszls 发表于 2016-4-14 10:09
ZF管理并不会导致一刀切的情况， 中国的情况并不是ZF管理。没细研究，但根子上还是没搞定 现代化官僚管 ...

ZF以政策的模式进行社会管理，必定就是形式主义的一刀切，并且是根本把目的抛到宇宙之外的只讲形式的绝对形式主义的管理模式。如果ZF管理能够每个人一个政策，一个做法，这个倒很好更符合实际，但这可能吗？它不会疲于奔命吗？累死它也干不了。
“现代化官僚管理”如果能够行得通，那就是让人民自己管理自己，那就是无为而治。一个卓越高明的管理者，并不是事事都要自己去做，都要他自己去替别人替社会去做，而是善于让他们自己去做自己的事，而又互不冲突不混乱。

ruiew 发表于 2016-4-14 10:08
嗯，计划经济是不是忽视了大部分人的积极性，即便是能计划一些高大上的科研来，如果大家心灵相通，那么没 ...

在计划统管之下，就算你有极好的点子与做法，只要不在计划之列，也休想实施。为什么？因为就算你的点子极好，但也不能对费尽心机搞出来的计划构成否定的威胁。比如，计划要你从10000万公里以外购进某原料，那么，就算这种原料就在你的身旁，你也绝对不能从这旁边购进，否则，你就破坏了计划。因此，为什么讲计划经济是对人民的绑架，就是这个道理了，也就是为什么计划经济必定导致亡国的道理了。

clm0600 发表于 2016-4-14 10:05
一个反例足以推翻你的“一切论”。

那你讲讲看你的反倒是什么？是“后门”吗？这个人们都知道的，计划经济时代，人们都知道有后门这个东西。那是为弥补计划经济的愚蠢性而不得不开的。
因此，看来你的反例哈哈证明了计划经济根本就行不通，根本就是一刀切。

clm0600 发表于 2016-4-18 16:42
反例就是所得税率设置不同啊，没有一刀切。

某个所得税率只为你一个人设置吗？某个所得税率不是一刀切地管着某个层面的经营者吗？所得税管不管所得是如何来的吗？而不管你的所得如何来的，都一刀切的要征这个税？
我认为，各人的所得是非常不同的，因此，你要征税的税率，也要看看所得的状况来定，不能一刀切的一切人的所得都要这么征税嘛。

hhj 发表于 2016-4-19 16:19
某个所得税率只为你一个人设置吗？某个所得税率不是一刀切地管着某个层面的经营者吗？所得税管不管所得是 ...

权力意志，一刀切下，国家如何将这大事运行下去

党报谈浙江温州土地“70年大限”：无恒产则无恒心

--------土地70年大限无恒产则无恒心--此话是不是和私有制冲突？
---------国民如果交不起续金，是国家收回房屋，不让国民住入？
---------国民如果愿意放弃房屋，搬出房屋，把房子让还给国家，国家是不是能让其国民还可在空地上搭个棚生活下去。土地是国家的，国家是谁的？人民是国家的主人如何体现在这里面？
---------是谁剥夺了人民？是什么样的制度才会剥夺人民？

我相信全国业主每一个人都不愿交续金，理念上趋向私有制。是不是中国私有制会真的战胜了公有制。