中国人民大学政治经济学大讲堂第二期讲义

水浪 发表于 2016-4-9 21:04
吴宣恭教：坚持和完善基本经济制度 (政治经济学大讲堂).ppt (38.44 MB)
张宇教授：关于中国特色社会 ...

政治经济学大讲堂第二期之第五堂—杨瑞龙教授

社会主义市场经济条件下的政府与市场之间的关系——杨瑞龙

政府、市场，权力边界究竟在哪里？在中国这是一个剪不断理还乱的问题。

如果我们要在政治经济学理论上讨论政府与市场的关系，追溯到马克思，本来的逻辑理论里是没有这样的问题的，因为在那时候商品货币关系已经消亡了。显然是没有所谓市场一说的，存在的资产阶级法权问题就是按劳分配。所以要从马克思的理论里找政府与市场关系，显然在逻辑上是有问题的。
斯大林时期出了一本对各国社会主义经济具有指导意义的——
计划经济、公有制、按劳分配，以及两种不同的公有制——集体和国家，存在一定程度的商品货币关系，但是仅仅具有外壳，而不存在商品经济的内核。
东欧国家改良式改革只是考虑怎样通过向企业适当放权来提高效率，也非讨论政府与市场关系的。只是讨论计划经济条件下的中央集权与分权之间的关系。
例外是南斯拉夫——先是计划经济，而后意识到有问题。认为既然不能在全社会里做全社会的公有制，于是改为局部的公有制，在企业内是自治的，公有的，引入了一部分商品经济关系。
但是可以说在中国之前，没有讨论商品经济关系的。市场化的改革开始将市场引入我国的经济中（理论逻辑的沿革：含有市场机制的计划经济——有计划的商品经济——社会主义商品经济——社会主义市场经济）。
因此，政府与市场之间的关系是中国特色社会主义政治经济学的主要命题。
这个问题以前也有人讨论，但是是在西方经济学的框架下讨论的。

一、西方主流经济学不能完全解读我国ZF与市场之间的关系
1、       斯密教条下ZF与市场之间关系，ZF仅仅是”守夜人”。市场机制中充分竞争就能达到自然秩序，利己的人竞争后结果是利他的。ZF只应该保护好产权。（西方主流经济学）
2、       福利主义经济学的逻辑：适度ZF干预
市场不完善与市场失败（外部性、信息不对称等）依靠个人在市场中的竞争会导致他人损失——ZF适当干预，仅仅弥补市场缺陷。
3、       凯恩斯经济学与ZF干预主义
双重供给（收入＋价格两个因素）有效需求不足＋市场机制不能自动实现资源配置的帕累托最优，非瓦尔拉斯均衡——ZF干预经济的必要性，通过财政政策与货币政策来进行总量调节。
4、       货币主义学派
西方世界”滞胀”，长期而言因为人们有适应性预期，所以ZF应该只用货币政策，使货币有规律的增长
5、       供给学派
着眼于经济的中长期发展，放弃短期的微调，淡化总需求管理，发挥供给方活力
6、       新自由主义思潮
强调工资和价格具有足够的灵活性；人们有合理预期，会抵消ZF调节。
7、       新制度经济学
背后是新自由主义。市场失败的地方就是产权界定不清，可以通过产权重新界定实现外部效应内部化。ZF干预市场的理由也不是很充分，因为ZF可能会保护一方损害另一方，不见得会更好。
西方主流经济学在中国应用具有局限性：
1）       中国是发展中大国，中国有二元经济结构，市场在配置资源上具有很大局限性。儒家文化传统具有家国情怀，且中国是一个超大型国家。
2）       中国是转型中的国家：四个方面的转型：工业化（农业——工业），市场化（计划——市场），国际化（封闭——开放，纳入全球），城市化（目前离发达国家还有很大差距）
3）       中国是社会主义国家，社会主义基本经济制度下的市场经济，决定国家、ZF在资源配置中一定会发挥和西方国家完全不一样的作用。
这三点决定了西方主流经济学无法很好的解释中国的情况，虽然有借鉴意义，但我们有自己的国情。
二、发展中国家工业化进程中的ZF的作用
可以借鉴发展经济学中的理论——发展中国家如何很好的进行资源配置。
西方主流经济学试图对发展中国家走出贫困提出建议：平衡发展战略。对发展中国家贫困的解释——贫困的恶性循环，从供需两方不断恶化贫困。唯一的解决方法就是需要外部的大规模资本，在不同部门间进行大力投资，并让他们相互交易。而这样的资本只能来自发达国家——不符合发展中国家的现实。
赫希曼提出了非平衡发展战略——工业化进程中不同产业部门没必要同时发展，发展中国家可以把有限的资金投入到关键产业——前向联系和后向联系大的产业，发展起来后自然会对上下游都提出供求。
日本的经验：官厅学派，优先发展产业的选择基准——日本选择了重化工业产业。
由财阀管制重要部门，并通过金融政策使财阀有大量资金可以投资。同时朝鲜战争提供了一个良好机遇——倍增计划。
这些都告诉我们ZF是有作用的，因此东亚”四小龙””四小虎”都有着”硬市场”和”强ZF”，以及较强硬的产业政策。ZF的干预的确能使得国家少走很多弯路，但是过分的干预会导致一些弊端，例如98亚洲金融风暴，东亚国家汇率自由化后，长期受国家控制的脆弱的金融系统易受侵袭。
当代中国在讨论ZF与市场之间的关系，如果仅仅用西方主流经济学来加以规范，很有可能是个陷阱，我国所面临的问题远比发达国家来得复杂的多。

三、ZF在我国市场化进程中的作用
我们正在完成计划向市场转型的过程，在市场发育的过程中如何界定ZF的权力。华盛顿共识：政治上民主化——全面私有化——休克疗法控制货币放开价格——最后达到西方发达国家的市场状态。
而我国不同：
1、       我国市场化改革的特有方式
（1）       利用已有的组织推进改革
（2）       增量改革
（3）       先试点后推广
中国的市场化改革是在中央ZF领导下展开的。尽管我国改革权一直掌握在ZF手中，最后却能够进行一个市场化的过程，这与西方主流经济学是不同的。在这里ZF和市场是如何摆布的？可以参照杨教授90年代的3篇论文。
2、       地方ZF在我国市场化进程中的特殊作用（具有效率导向原则）
（1）       财政分权与地方ZF行为目标的改革（地方ZF开始发现自己的财政规模不仅仅取决于向中央ZF要包干，还可以来源于自己的税收，因此具有发展经济的热情。改变了地方ZF的行为目标，ZF官员不仅仅是官员，还是ZF企业家，通过市场化能够更好地实现自己的目标——从而推进了市场化）
（2）       地方ZF之间的竞争与争夺”改革优先权”（地方之间有竞争，且有一个明确的度量指标GDP。地方ZF官员在升迁中引入了中间变量GDP，因此就回努力发展经济，而发展经济最快的方法就是招商引资。招商引资需要有良好的投资环境——保护产权，优惠政策，基础设施等。只要拿到一个优惠体制，资本自然就跑过来了）
（3）       ZF与企业之间的复杂关系：既有冲突又相互依赖（ZF对企业是具有依赖的，企业的发展成为ZF官员升迁的资本，而ZF的改革优先权正是企业发展的依赖。）
3、       中国式改革道路中的ZF与市场关系
（1）       ZF在我国市场化改革中的特殊作用
（2）       复杂的政商关系所产生的弊端
（3）       进一步市场化改革：让市场机制在资源配置中发挥决定性作用
在西方经济学眼中，中国的确是出现了很多问题，这些问题（政商剪不断）不仅促成了中国市场化的内在动力，也出现了很多阴暗面和潜规则。因此，在接下来的改革中要重塑ZF与市场之间的关系，但是不能直接全盘否定中国原来的经验。中国的市场与ZF并不是单纯的像西方经济学那样的各自分权的关系，而是有我国自己的特点。
什么样的改革都是要付出代价的。如果我们认定市场作为主要的配置资源的方式，那么就要进行大量的重新配置。如何在市场和ZF之间进行权力的重新配置，这就是我们接下来要探索的方向。讨论ZF与市场的关系一定不能离开”转型”这个问题。
四、中国特色社会主义理论逻辑下的ZF与市场之间的关系
1、中国特色社会主义：社会主义基本经济制度条件下的市场经济体制
市场经济在一个什么样的制度下运行，是具有特殊性的。
2、中国的国情决定了ZF还要发挥重要的作用（边界大概有以下五点）
（1）ZF在制度层面的作用：公有制的主体作用，维护国家经济安全，维护社会正义与公正。ZF掌握了与西方国家完全不一样的资源配置权。西方学者要求中国进行私有化改革，经常都是一些关键领域，然而在中国现在的状态下，这些资源由ZF来把控要更好，尽管有垄断和官僚化的问题，会有一些效率损失。这里的垄断是一个自然垄断，私有化可能在短期内会给消费者带来一些利益，但是最终是不会有任何改进的，还是需要ZF发挥作用。
（2）ZF在改革层面的作用：中央ZF在推进市场化进程的改革中承担着顶层设计的作用，要坚持党对改革的领导。未来中国的改革有两个是不会变的：建设市场机制；在建设市场机制中中央ZF扮演主导作用。
（3）ZF在宏观调控中的作用：总量管理，财政与货币政策。
（4）ZF在中观层面的作用：产业政策与结构转型，非平衡增长理论告诉我们后发国家应该要有产业政策，中国也没有例外，我国还有产业结构高级化的问题。尽管ZF可能在产业调控上有一些问题，但是依然要进行调控，在未来市场机制成熟后可能会放松。
（5）ZF在微观层面的作用：必要的行政干预，国民收入再分配共同富裕等。
3、当前的重心是进一步深化市场取向的改革
ZF的作用是巨大的，但是不可否认市场经济体制在资源配置中具有巨大的作用。更好地发挥ZF作用是离不开市场机制起决定性作用的，否则可能把ZF作用无限扩大，背离我们市场化改革的目标。在当下处理ZF与市场边界问题时，首先应该把目光聚焦于如何让市场发挥更好的作用。目前我国很多ZF干预的范围本身是由ZF无谓干预导致市场失灵引出的。例如，中国的结构问题如果不让市场来调节，而单纯依靠ZF，代价高昂且效果不好。
因此，我国还应该坚定不移地坚持改革开放的路线，构建一套让市场机制起决定作用的体制。推动产权制度改革与要素市场的完善，从而使市场机制能够更好起作用。同时，要牢记我们是一个发展中大国，转型大国，ZF的活动还应该比较大。在接下来的改革中，慢慢的简政放权，ZF适当退出。
作为中国特色社会主义政治经济学的重要命题，ZF与市场的关系无法在西方经济学找到答案，也无法在马克思主义经济学中找到答案，必须要从我国的实践经验出发，总结出理论，这就成为当代中国的马克思主义政治经济学。

学习了，谢谢许老师

支持一下，看来楼主参加了

支持一下

学习中~

好。。。。。。。。。。。

强烈支持