楼主: rong860208
1865 0

[其他] [讨论]关于hausman后续工作 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

大专生

61%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
465 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
625 点
帖子
95
精华
0
在线时间
0 小时
注册时间
2007-10-23
最后登录
2010-1-22

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
<p>看到连老师的笔记里提到如果hausman检验不通过则采用固定效应,或者用工具变量进行随机效应。那么用工具变量进行拟合的随机效应是不是优于固定效应呢?</p><p>陆铭老师给出的步骤是:(1)比较FE和RE;</p><p>                                       (2)比较IVFE和IVRE;(一般来说用不着这个比较,因为在这之前,你已经知道FE和RE谁好了,就将好的结果与它的IV结果比就行了。)这个意思好像是如果选取了固定效应,则采用工具变量时也应该用固定效应。</p><p>                                        (3)比较IVFE和FE<br/>                                      xtivreg y (x=iv) x2, fe<br/>                                      est store f2<br/>                                      xtreg y x x2, fe<br/>                                      hausman f2<br/>                                     再重复一遍,如果结果是P小,卡方大才说明IV回归是必要的,原来是有内生问题</p><p>另外,这样的话,只能说明有内生性问题,那么用xtivreg究竟有没有消除存在的内生性问题呢?<br/></p><p><a href="http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardid=33751&id=45284"></a></p>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:hausman ausman Man Aus SMA store

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注jltj
拉您入交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-29 01:36