林采宜：债转股弊大于利

zounghy 发表于 2016-4-14 13:19
这是到现在为止，我看到了第一篇比较有分量的、公开的、持异议的观点文章。赶紧拿来分享给大家参考。

谢谢楼主，呵呵，辛苦了

zounghy 发表于 2016-4-14 13:11
刚回了趟老家（上周发贴少就是因为这个原因）。

和村干部聊了聊，情况与您说的一样。现在农村刚丈量完 ...

这种联产承包责任制就像空话骗人一样，什么土地使用权50年不变，什么集体所有制。

因为土地名义国有，实际上和佃户的区别也不大，村里县里乡里想收就收，强征强拆都是合法抢劫

evaea 发表于 2016-4-14 13:23
这种联产承包责任制就像空话骗人一样，什么土地使用权50年不变，什么集体所有制。

因为土地名义国有， ...

恩，集体所有制，土地归集体所有，可集体又是谁？和国企一样，出资人缺位，谁官儿大就是谁的。

希望以后别再这么忽悠人了，还不如干脆说是租，省得概念不清。

现在还是担心那个 70 年使用权，不知道今后又有什么新花样儿呢。

zounghy 发表于 2016-4-14 13:29
恩，集体所有制，土地归集体所有，可集体又是谁？和国企一样，出资人缺位，谁官儿大就是谁的。

希望以 ...

物业税是肯定的，规律是在杀猪之前一定会喂好料把猪养肥

地税是合理的，如果土地私有权受到法律保护的话

债转股弊大于利还是利大于弊，关键看是对谁而言、为谁而言。谁能说得清楚上一次债转股是弊大于利还是利大于弊?如果说清楚上一次，也就没有这一次了。债转股是不得已而为之，就中国目前的情况，不搞债转股，异议者可以拿出更好的办法吗?我倒是认为现在讨论已经没有必要，不管是弊大于利还是利大于弊，都要推行了，没有商量的余地了。需要关注的是如何吸取教训，不再进行第三次债转股就行了。如果被迫进行进行第三次债转股，那中国会是什么样，就不好说了。

evaea 发表于 2016-4-14 13:34
物业税是肯定的，规律是在杀猪之前一定会喂好料把猪养肥

地税是合理的，如果土地私有权受到法律 ...

对，纳税是义务，税收是纳入国家财政收入的。

负负得正 发表于 2016-4-14 13:34
债转股弊大于利还是利大于弊，关键看是对谁而言、为谁而言。谁能说得清楚上一次债转股是弊大于利还是利大于 ...

只要真的有投资人，有人真对企业负责，就成。

怕就怕，改来改去，变成了是股东，但没有股东权益。

简单讲，就是没有办法真下决心，只好缝缝补补，供给侧，债转股都是这路数

xavierxu99 发表于 2016-4-14 13:43
简单讲，就是没有办法真下决心，只好缝缝补补，供给侧，债转股都是这路数

真的应该好好学学范蠡。三次全部捐献家财，三次成功创业。这个典故我发过。

壮士不断腕，看不出决胜的勇气。

拖泥带水的，疾患成灾，更不好收拾。

转载也不标个出处……