初学者极度困惑!!!

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

以下几个问题不是很清楚：

1、（GHY—P22、P24）在影响需求的众多因素中，消费者偏好是否应该是其中之一？（编者：从单个消费者角度以及将全体消费者作为一个整体来看的话，消费者偏好的改变无法观察到，且当其偏好改变的时候，背后一定还存在其它影响需求的因素，因此将偏好改变作为

影响需求的原因之一，显然依据不足，而且容易放过“幕后真正的凶手”；然而如果比较两个不同消费者，在所有可观测到的条件全部一样的情况下，两个人对所有的商品的需求都可能不同，由此可见，所谓偏好的影响，是确实存在的。）在影响供给的众多因素中，技术变化是否应该是其中之一？（编者：很显然，这个问题与偏好的问题有一定的相通之处——技术变化引起商品的生产成本变化，进而引起供给的变动，那么，我们完全可以将技术变化作为生产成本变动的一个特例，而没有必有单列，或者说，我们应该将生产成本的变化进一步分解成诸如技术变化类似的更清楚的因素。）（编者：以上关于问题的疑问主要来源于张五常的《经济解释》部分章节，我觉得很有道理，不知道各位意味如何。）

2、（GHY—P98、P99）“由替代效用引起的消费者对商品量的改变应该不改变消费者的效用水平”这一结论是暗含在替代效用的定义中的，还是由推导而出的？（编者：根据理解，这一结论应该是暗含在替代效用的定义中的，但高版课本在文字上确表示这一结论是推导而出的。那么，是理解错误还是表述错误了？感觉上高版关于替代效用的问题的定义很不清晰。）

3、关于钻石和水的问题？（编者：我们在解释这个问题时所采用的逻辑是“生产的数量少→消费数量少→边际效用高→消费者愿意支付的最后一单位的价格高→市场价格高”。问题是：①生产数量不等于消费数量，由生产数量到消费数量必须引入供求曲线，但如果引入供求曲线，价格就决定了，不必要在通过边际效用这些中间变量，最后一步由需求价格到市场价格会产生同样的问题；②我们在推导消费者均衡时采用的逻辑是“价格决定数量”，所推导出来的需求曲线也是如此，但在这个问题上，我们说商品的价格（进而商品的数量）由其边际效用决定，即“数量决定价格”，是不是应该有一个推导的过程呢？如果是，该如何推导？）

感觉上我的逻辑有点混乱，欢迎各位大虾指点！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：初学者 消费者偏好 替代效用 生产成本 边际效用 初学者 困惑

个人浅显看法，不保证对

1“且当其偏好改变的时候，背后一定还存在其它影响需求的因素”这个是完全正确的吗？还有既然各人偏好不同，那需求就不同，我觉得没有问题啊。

关于技术，我觉得技术可以使一种产品从无到有，供给也就从无到有，不能完全作为成本改变的特例。

2我当时学的时候是以定义来理解的。请高手指教

3生产数量少，那么供给数量少，可消费的数量就少，我觉得这里的少都是相对意义的，一个是钻石的生产数量相对于水的生产数量，还有就是钻石的需求相对于钻石的供给来说。不过这里主要是表达一个稀缺的概念，说明物以稀为贵的道理。其中我认为生产的数量少→消费数量少，决定供给曲线；边际效用高→消费者愿意支付的最后一单位的价格高，决定了需求曲线，两线交点决定了价格，即达到→市场价格高

第3个问题：实际上是说钻石生产（供给）相对需求希缺而以

我个人观点：经济学是社会科学，主体是人，研究人就要有人的特点，微观研究人的个性，偏好是经济学中对理性人的德理论的出发点，需求曲线实际上是由一簇偏好曲线推导出来的，就如供给曲线是由边际成本推导出的一样

我总觉得中文翻译的，和外文总是有差距！

3 (1) 当生产量已经确定，产品已经产出时，消费量=产生量.所谓“引入供求曲线，价格就决定了”的意思，正是“消费数量少→边际效用高→消费者愿意支付的最后一单位的价格高→市场价格高”这一长串文字表达的意思。这一长串文字说明表示的正是某一次成功的交易从产出到被购买这一过程。
他之所以不用“引入供求曲线”这么个表述，恐怕就是怕人自动把这个机制形成的内部过程在思维中自动屏蔽了。如果按照作者这样的整个过程细节用文字描述的方法来看的话，最后的市场价格就是消费价格。当然这是指的某一次成交的市场价格，而不是最终均衡时那个市场价格。
（2）这两个逻辑过程难道不是相同的吗？被一个函数关系联系起来的两个事物的具体状态（取值）不是互相决定的么？
这样说，也许会被以市场均衡价格决定产出量/消费量，而量却不能决定价格作为论据的观点反驳。但是，在市场均衡中，注意，相互决定的两个变量是，P和S（P）-D（P），而不是P和S（P）或D（P）中的任意一个。

要看原版的

你的问题都很基础

对于第一个问题，西方经济学的逻辑一般是这样的，需求取决于很多因素，收入、价格、偏好、预期等等，如果你愿意，还可以列一大堆上去，然后，西方经济学会告诉你，虽然取决于许多因素，但是最重要的是价格，而把其他因素假设为不变。于是，需求就可以写成价格的函数。供给同理，攻击取决于许多因素，价格、生产成本、生产技术、相关商品价格等等，但是最重要的是价格，假设其他因素不变，供给就可以写成价格的函数。然后，把两个函数放进一个图形中，不就有均衡了吗。

对于第二个问题，收入变化会导致两个结果，一个是会导致对商品需求量的变化，一个会导致商品需求结构的变化，前一个叫收入效应，后一个叫替代效应。为了清晰一些，进一步定义为如果实际收入不变，需求量变化就是替代效应，而把实际收入的变化引起的商品需求量变化定义为收入效应。就是个定义而已，别紧张。

对于第三个问题，你为什么在你的逻辑中非要加上生产数量少这个起点呢，为什么起点不是：消费数量少->边际效用高->价格高呢，这个悖论告诉我们的道理是，价格取决于边际效用，而不是总效用。另外，这里的推导只是需求函数的推导，就是价格和数量的一种关系，而供给函数是价格和数量的另一种关系，市场均衡则指的是需求函数里的价格和数量与供给函数里的价格和数量分别相等。

感觉你看得很混乱啊，呵呵，加油。

[此贴子已经被作者于2007-8-30 0:39:33编辑过]

对于问题2，切记效应不等于效用，不能将替代效应、收入效应、价格效应说成替代效用等。

对于问题2，个人感觉应该是收入本身不发生变动，但由于价格变动，导致相对价格的变动，因此收入约束线的斜率发生变化，加上前提条件是最初效用是不变，所以第一段被认为是替代效应；接着由于价格确实发生了变化，相对而言，意味着在收入有了实质上的增加，所以与更高的无差异曲线相交了，这是就发生了收入效应。