政治经济学价值规律

朱济仁 发表于 2016-4-26 23:37
怎么说没有售价呢？一张一百块总可以标价两单位五十块

那这两张五十的货币你用什么卖的呢？

这一百的标价两个单位五十块你能讨价还价吗？

你可能会说：你用劳动购买的。那我要问你：你的劳动值多少钱？你的劳动与他人的劳动是否相同？
你的劳动与他人的劳动所购买的两个五十元的劳动量是否相等？

货币，是指普遍被人们承认的交易媒介，还是指“做为一般等价物的商品”？
如果有人只认为是后者，那么，此人就只知道有“商品货币”而不知道有“信用货币”。
信用货币也不是“代用货币”——可兑换商品货币的证明书，信用货币是不可兑换的，完全依靠发行者（商业银行或中央银行）的信用支撑的，不但人们事先不知道货币一元（￥）代表多少劳动，甚至人们事先都不知道货币一元（￥）代表多少商品（金银等等），只有在实际交换中谈判、妥协或随波逐流。
商品货币（实物货币）、金属铸币、代用货币和信用货币的共性，是：众人都承认它是交易媒介。
把货币定义为“做为一般等价物的商品”，人为地限制了货币的外延，推导出的结论能不首尾不相顾么？
其次，说商品货币是一般等价物，这里的“等价”不过是劳动价值论的不同商品按照“等价交换原则”实行交换的推论，而所谓等价交换是根本没有影子的事情。等价（劳动量）不等价（劳动量）交换，根本就是伪问题。各方愿意、不愿意交换，才是真问题；而问题的关键所在就是参与交易的买方考察自制还是购买哪个好。

qi509 发表于 2016-4-27 01:33
那这两张五十的货币你用什么卖的呢？

这一百的标价两个单位五十块你能讨价还价吗？

你把跟价值量有关无差异的的抽象劳动和生产使用价值的具体劳动混了

ruiew 发表于 2016-4-27 00:06
首先社会必要不等同于社会必要时间，其次价值只是质不是量，最后纸币其价值不是关乎其制造本身，而是关乎 ...

价值是凝结在商品中的无差异的抽象人类劳动，不存在质的差别，第二点不对。

罗鹏 发表于 2016-4-27 09:44
货币，是指普遍被人们承认的交易媒介，还是指“做为一般等价物的商品”？
如果有人只认为是后者，那么，此 ...

您说的对，我提的那个问题的确只有当信用货币和等价交换的前提下存在。也就是说信用货币的价值量不是由生产它所需要的社会必要劳动时间决定对吧？至于您用自愿交换代替等价交换，多加的潜在假设是个体理性，对吧？

朱济仁 发表于 2016-4-27 12:59
价值是凝结在商品中的无差异的抽象人类劳动，不存在质的差别，第二点不对。

我说的只是质不是量，并不是让你去对比其质不同，质与量就如价值与价格的关系一样

朱济仁   发表于 昨天 10:14 来自手机 |只看作者 |倒序
政治经济学价值规律说价格围绕价值波动，为什么生产一张一百块人民币跟五十块人民币的社会必要劳动时间大致相同，价格却差一倍呢？

        一百块人民币跟五十块人民币耗费的劳动量与价格围绕价值波动能挨得上吗？你想说什么呢？

朱济仁 发表于 2016-4-27 12:55
你把跟价值量有关无差异的的抽象劳动和生产使用价值的具体劳动混了

我再弄混也不至于将价值量的抽象与具体用在货币身上吧？

货币的价值量在哪？

同样大小，面积相同，相同的纸因为印上不同图案与数字就会令其什么抽象劳动和具体劳动不同吗？

你回答我：冥币呢？假币呢？用你的什么抽象劳动和具体劳动说说？

qi509 发表于 2016-4-27 18:34
我再弄混也不至于将价值量的抽象与具体用在货币身上吧？

货币的价值量在哪？

我问这个问题是为了加深对资本论的理解，你说的跟资本论中的不符，自己看吧，不争论了。

黑色清道夫 发表于 2016-4-27 17:56
一百块人民币跟五十块人民币耗费的劳动量与价格围绕价值波动能挨得上吗？你想说什么呢？

生产一张一百块人民币和生产一张五十块人民币耗费的无差异人类劳动相当，那么价值量就相当，如果价值规律成立，则长期价格跟价值量不应该存在系统性差异，但是一百块永远等于两张五十块，即相对价格存在系统性差别，于是就有我问的这个问题了。这个问题资本论肯定是能给出答案的，只是没太多时间找，想在论坛上请教一下。