改革现方向性错误，深水区变成迷茫区

同意龚民老师的"孔见"评价。
我就是对回避"所有制"性质这种做法有一己孔见，个人认为，公权力不能用于牟利，国不可与民争利。你认可企业逐利无可非议，又赞同国家办企业，这是不是说国家可以名正言顺与民争利？
既然认可企业是牟利组织，它就不是合作谋生组织。企业在无利可图时可以解散可以借故辞退员工，员工也会自动请辞另谋高就，都只求自保，此时"联合谋生"这个正确无误的定位如何实现？

谋生，保本即可，最基本的"本"是企业成员的生存。保本就不是盈利。但没有一个企业是为了保生存而设立的。生存可以说这是一个无价之本，国家在灾难来临之际不计成本地救灾，就不是一个企业行为。
不否认企业逐利的合理性，但也不必将之美化。自私逐利是承认私权下的人性，但不要因为是人性就认为它是好的。人性有多面性，不是只要是人性就是好的。

张建平 发表于 2016-6-9 10:26

      你认可企业逐利无可非议，又赞同国家办企业，这是不是说国家可以名正言顺与民争利？

         国家办企业是计划经济时期事。现在是市场经济，国家要办公有企业也必须采用市场方式由商业银行贷款职工负债经营，国家只出充许建设批文，企业产权属银行。

        现在问题出来了：企业员工还清银行贷款和利息，企业所有权属于职工，还是国家政虎，还仍是银行？显然，合情合理逻辑所有权属企业职工！

按市场方式运作的是市场组织而不是国家，不要用市场经济的效率原则去衡量一切社会组织的运行。

龚民 发表于 2016-6-11 08:57
哈哈，笑非所问呀！干啥打起太极？认可还是不认可此分析的合理性：
        按市场方式运作的是 ...

打什么太极？当然不认可你的说法了。
首先，企业是怎么设立的？为了什么设立的？既然是国企，为何最后所有权是企业职工而不是全民的？企业（包括银行）如果是全民的，那么不是自己借自己的钱自己赚自己的钱，左口袋放到右口袋里多此一举吗？

龚民 发表于 2016-6-11 08:57
哈哈，笑非所问呀！干啥打起太极？认可还是不认可此分析的合理性：
        按市场方式运作的是 ...

打什么太极？当然不认可你的说法了。
首先，企业是怎么设立的？为了什么设立的？既然是国企，为何最后所有权是企业职工而不是全民的？企业（包括银行）如果是全民的，那么不是自己借自己的钱自己赚自己的钱，左口袋放到右口袋里多此一举吗？

龚民 发表于 2016-6-11 08:57
哈哈，笑非所问呀！干啥打起太极？认可还是不认可此分析的合理性：
        按市场方式运作的是 ...

打什么太极？当然不认可你的说法了。
首先，企业是怎么设立的？为了什么设立的？既然是国企，为何最后所有权是企业职工而不是全民的？企业（包括银行）如果是全民的，那么不是自己借自己的钱自己赚自己的钱，左口袋放到右口袋里多此一举吗？

张建平 发表于 2016-6-14 20:29
任何政党下台都可以说是它们自己犯了错。
我说国企二字是悖论，不也就是你说的借公的名义搞私有制吗？
...

        任何政党下台都可以说是它们自己犯了错--------这不能这样说，因为有的国家有民主任期制度限制、防止一党变质专制。

国家办企业和公有企业是什么区别吗？

       区别大了！公有企业是劳动者所有的企业，国家办企业有两种可能，其一为实现劳动者所有而办企业，投产后企业还贷付息，产权与国家无关系，企业成员工所有企业-------显然，这是社会主义性质；其二为实现国家机关、机器所有的企业、即官办企业带有寻租社会性质、盈利归官僚、亏了人民出补贴，这实际是国家资本主义--------列宁看的清并用分层模型说明：国家资本主义是社会主义入口，它的上一级才是社会主义，国家资本主义下一级是私人资本主义。

呵呵，你默认杜撰出一个性质不明但天然处于民众对立面的"国家"概念，而你的"公"又是以什么形式存在的？

看来龚先生是要鼓吹反对国家反对一党执政。按照你的多党理论逻辑，某个政党上台，并不是因为它有什么符合民众愿望的执政能力和策略，仅仅是前一任执政党到期了？这就是说美国如果川普上台仅仅是由于奥巴马任期到了？一党执政又不是一人执政，党内优者上劣者下就不行？