供给侧结构性改革的本质----有效供给

leijy 发表于 2016-5-16 09:17
恰恰相反，你的理论太高深，纸上谈兵，脱离实际生活哦！

不懂有效供给的，都是纸上谈兵，脱离实际生活的家伙。

hhj 发表于 2016-11-23 16:08
减税是要让由纳税人供养的人少占有，从而有利于生产者与消费者。这个还是可以讲得通的。现在的问题是：按 ...

请你建立一个实验模型，不要书上怎么讲自己就怎么信。试一试就知道了。比如2个单位或3个单位。如果说减税有利于企业实现利润，那确实是正确的，如同降低工资也可以达到同样效果。现在说的是减税从而使整个税收增大，利于社会经济上升。这个不正确，因为整体上不能实现利润，而只有一部分企业可以。这个道理必须通过计算才能发现。一定要多循环几个轮次。
封闭环境中，没有进出口。那么整体利润一定要通过债务才能实现。但利润实现了，债务就累积。试一试吧，不难。所以你看到里根会有那么多赤字，还没有计算民间的债务。
打个比方吧：封闭环境中，只有1个单位是不可能实现利润的，除非自己欠自己债务。那么多个单位呢？多个单位也不能。他们只是1个单位的n倍。若没有人亏损，整体一定不能获利。除非增加债务。
实验吧。不相信我没关系，请相信自己的实验结果。然后你会发现减税不能拯救经济。

阿梁 发表于 2016-11-23 23:15
请你建立一个实验模型，不要书上怎么讲自己就怎么信。试一试就知道了。比如2个单位或3个单位。如果说减税 ...

这个实验不是人类早就做过了吗？因为人类自从石器时代至此，已经相当发达了，生活得到了巨大提高。而按你的零和游戏观点，一个人的利润就是另外一个人的负债，那么，人类应该没发展才对。
税收要有利于提高生产力，而不是导致对生产力的抑制，因此，尤其要防止剥削阶级利用税费来剥削生产力，从而破坏经济发展。

阿梁 发表于 2016-11-23 23:15
请你建立一个实验模型，不要书上怎么讲自己就怎么信。试一试就知道了。比如2个单位或3个单位。如果说减税 ...