向大家请教和交流关于Stata的Hansen检验的P值问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

向大家请教和交流，用Stata的xtabond2命令时有一个问题，一个博士生在他的论文中也使用xtabond2命令计算出来Hansen检验（P值）主要在0.1-0.2之间，并引用Roodman（2009）认为Hansen检验的P值应在0.1-0.25之间，因此该同志认为他的模型估计所使用的工具变量是有效的。但我也发现，若工具变量太多时结果完全不同，Roodman在PRACTITIONERS’ CORNER ：A Note on the Theme of Too Many Instruments一文中也指出，Roodman的研究成果中的P值（即Hansen test of joint validity　of instruments (p-value)）为0.12,0.53 和１，并认为Furthermore,the　Hansen test returns a perfect p-value of 1.00, the classic sign of instrumentproliferation　weakening its ability to detect the problem。因此若工具变量太多时结果完全不同。本人也使用此方法，由于工具变量很多，针对两个模型使用两步GMM之后得到的hansen j值分别为 0.986和0.417，不知是否正确？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏7 回帖

关键词：Hansen Stata tata ans Practitioner 博士生 论文 模型

根据我看相关资料，P值接近1说明工具变量太多，即有很多无效的，存在过度识别问题，P值太小又拒绝原假设，所以有部分人认为P值在0.1-0.25之间比较好，我也是这么认为的

感觉怎么都是在搬课本上的东西

怎么回答的东西跟课本上的文字一样，还是云里雾里