[求助][讨论]如何判断博弈论中威胁的可信性

以下是引用vincent_wgd在2009-5-24 10:18:00的发言：
如果该威胁战略构成一种子博弈精炼纳什均衡（或精炼贝叶斯纳什均衡），那么该威胁战略就是可信的。

能否用更加通俗的语言给予说明呢？

以下是引用nlm0402在2009-5-25 6:29:00的发言：

以下是引用vincent_wgd在2009-5-24 10:18:00的发言：
如果该威胁战略构成一种子博弈精炼纳什均衡（或精炼贝叶斯纳什均衡），那么该威胁战略就是可信的。

能否用更加通俗的语言给予说明呢？

威胁战略不仅在当初制定的时候是最优的，而且在以后实施的时候也是最优的，那么威胁战略就是可信的。

以下是引用vincent_wgd在2009-5-25 9:20:00的发言：

以下是引用nlm0402在2009-5-25 6:29:00的发言：

以下是引用vincent_wgd在2009-5-24 10:18:00的发言：
如果该威胁战略构成一种子博弈精炼纳什均衡（或精炼贝叶斯纳什均衡），那么该威胁战略就是可信的。

能否用更加通俗的语言给予说明呢？

威胁战略不仅在当初制定的时候是最优的，而且在以后实施的时候也是最优的，那么威胁战略就是可信的。

您说的最优是什么意思，有没有量化的标准？

以下是引用nlm0402在2009-5-25 9:38:00的发言：

您说的最优是什么意思，有没有量化的标准？

这里讲最优，是指最大化了自己的收益（或效用），构成了纳什均衡。即给定对方的战略，我目前的战略是最优的。当然，给定我的战略，对方的战略也是最优的。（两人博弈的情况下）。

一看损益，二看诚信，三看实力。

以下是引用qhdeconomy在2009-5-25 23:16:00的发言：
一看损益，二看诚信，三看实力。

如果损人不利己呢，损人较多，不利己较少呢?是否也是可信的威胁呢？

以下是引用nlm0402在2009-5-26 9:05:00的发言：

以下是引用qhdeconomy在2009-5-25 23:16:00的发言：
一看损益，二看诚信，三看实力。

如果损人不利己呢，损人较多，不利己较少呢?是否也是可信的威胁呢？

这不是新古典的“理性人”的反应。

以下是引用猫爪在2009-5-26 9:15:00的发言：

以下是引用nlm0402在2009-5-26 9:05:00的发言：

以下是引用qhdeconomy在2009-5-25 23:16:00的发言：
一看损益，二看诚信，三看实力。

如果损人不利己呢，损人较多，不利己较少呢?是否也是可信的威胁呢？

这不是新古典的“理性人”的反应。

不是新古典理性人的假设吗？以牙还牙是怎么回事？是新兴古典经济学吗？