关于“价值”概念的一点疑惑

龚民 发表于 2016-6-7 13:29
哈哈，你现在不说，‘‘所谓辩证逻辑，即“是也不是、不是也是”的逻辑’------有所进步了。

    ...

“是就是、不是就不是”这是形式逻辑，即普通逻辑，常规逻辑，正常人的思维逻辑。
“是也不是、不是也是”这是辩证逻辑，即诡辩逻辑，骗子逻辑，精神失常的思维逻辑。

无知求知 发表于 2016-6-7 13:46
“是就是、不是就不是”这是形式逻辑，即普通逻辑，常规逻辑，正常人的思维逻辑。
“是也不是、不是也是 ...

“是也不是、不是也是”是你强加给辩证法的逻辑，不然，你为什么不敢原封不动地引用恩格斯关于形而上学和辩证法的那些论述呢？
你说“恩格斯在《反杜林论》中已经阐述过，定义的方法是片面的，孤立的，僵死的，因此是辩证法所反对的。”如果这不是你强加给恩格斯的，就请你原封不动地给出恩格斯的原话和出处。给不出来那就是你强加给恩格斯的。

所谓价值从来都是参照系内的价值，就像不同地区的湖泊海有不同水平面一样。

马克思也只能用价值来对他剩余价值做说明。他从不敢承认价值不等于价格。

他从不敢论述两国商品的价值差。

用马克思的劳动价值论来看待国际贸易，世界各国商品所体现的劳动时间都是相等的。

用马克思的劳动价值论来看待各国货币同样体现的是劳动时间，只是比例不同罢了。例如：英国的3先令体现了6小时的劳动时间。假设中国工人的日工资是20个铜板，那么，20个铜板也同样=6小时。这样就得出：3先令=20个铜板。假设：中国盛锡福的工人一个工作日可以生产一顶帽子，那么在国际贸易中，中国的一顶帽子可以兑换英国的20磅棉纱。

所以，在国际贸易中资本家同国内的交易一样，会得到相同的剩余价值。

我给你们解开了。不要觉得奇怪。这就是马克思的劳动价值论所导出的剩余价值论对资本主义世界经济及国际贸易的推导。

wzwswswz 发表于 2016-6-7 13:53
“是也不是、不是也是”是你强加给辩证法的逻辑，不然，你为什么不敢原封不动地引用恩格斯关于形而上学和 ...

“是就是、不是就不是”这就叫定义，也正是恩格斯们所反对的。这一点你没有辩护的余地。

无知求知 发表于 2016-6-7 17:26
“是就是、不是就不是”这就叫定义，也正是恩格斯们所反对的。这一点你没有辩护的余地。

你说：“恩格斯在《反杜林论》中已经阐述过，定义的方法是片面的，孤立的，僵死的，因此是辩证法所反对的。”你拿出恩格斯的原话来！自己装得像那么回事的，在学术态度上从来不是“是就是，不是就不是”！不能原封不动地拿出恩格斯的原话就是睁着眼睛说瞎话！

wzwswswz 发表于 2016-6-7 19:04
你说：“恩格斯在《反杜林论》中已经阐述过，定义的方法是片面的，孤立的，僵死的，因此是辩证法所反对的 ...

把恩格斯的话再抄出来也没有用，因为你根本看不懂。你手上不是有《形式逻辑教材》吗？你同样看不懂。我并没有冤枉你，因为测试结果就是这样。

你学过《形式逻辑》吗？
https://bbs.pinggu.org/thread-4145948-1-1.html
“在追溯经济现象的成因时，为何要追溯到非经济的基地才算成功？”这个问题直到今天还在等你的答案。

形式逻辑，即普通逻辑，常规逻辑，正常人的思维逻辑。这个问题至今没有人能够回答，这足以说明，中国教育不教正常人的思维逻辑。

李嘉图都解不开的谜题，马氏就更解不开。
其实，不仅国际价值与国民价值不同，就是一国内地区间同样存在此现象。
这只能有一个解释，比较优势原理是经济学中唯一正确的，而劳动价值论和效用价值论等等价值论，都是错误的。