学术上搞不出成就的文人，只能以”对抗官方意识形态“来标榜其”独立思考“

水浪 发表于 2018-1-29 11:15

他的意思是党可以没人性。高级黑呀。。。不过，当年可批过资产阶级人性论。。。。

天涯诗客 发表于 2018-1-29 11:42
他的意思是党可以没人性。高级黑呀。。。不过，当年可批过资产阶级人性论。。。。

当年批“资产阶级人性论”，并不是主张不要“人性”，否定“人性”。而是批判“资产阶级人性论”抹杀了“人性”中“阶级性”，它将“人性”与“阶级性”对立起来，认为承认了“阶级性”就是不要“人性”。
其实，“人性”是很复杂的一个东西，“人性”中包含着“阶级性”，即每个人的“人性”都会受到其所处的社会经济地位、所属的阶级、阶层的影响。
所以，当年批判“资产阶级人性论”是对的。

半床花影抱书眠 发表于 2018-1-29 11:40
我认为，“党”应该是优秀的“人”的集合，“党性”应该是“人性”中最精粹的部分。此位院长的言论，有将 ...

1，他那个只是个人的说法，也是不得体的说法。


2，共产党，必须讲纪律。没有纪律，就完蛋了。有党性，并非无人性。讲人性，更须讲党性。不然的话，要党干什么？


3，资产阶级政党，也讲纪律，但，不那么讲纪律。为什么？因为，资本就是纪律，有了资本，不需要严格讲纪律，广泛讲纪律。

半床花影抱书眠 发表于 2018-1-29 11:57
当年批“资产阶级人性论”，并不是主张不要“人性”，否定“人性”。而是批判“资产阶级人性论”抹杀了“ ...

所谓资产阶级人性论强调的是人性中的共性，这是普遍性问题。而阶级性是特殊性问题。二者不能混淆。严格地说，阶级性是政治范畴。。而人性则是心理学乃至伦理学范畴。。。

天涯诗客 发表于 2018-1-29 12:38
所谓资产阶级人性论强调的是人性中的共性，这是普遍性问题。而阶级性是特殊性问题。二者不能混淆。严格地 ...

在现实中，那些标榜不分阶级的“人性中的共性”的人，那些最标榜“普世价值”的人，实际上就是最讲“阶级性”的人。当年的那些批判文章中对此曾举出了大量的例子。

半床花影抱书眠 发表于 2018-1-30 09:31
在现实中，那些标榜不分阶级的“人性中的共性”的人，那些最标榜“普世价值”的人，实际上就是最讲“阶级 ...

何不具体说说。。。