劳动也可以全民所有吗

“ 计划经济只不过是固化了工业化的分工结构”，首先，还没有一个计划经济体是建立在工业化基础之上的，她又如何“固化”呢；其次，“固化”本身是否意味着无视工业化本身所具有的动态特征呢？

 

熟读经济史的人都知道，市场经济实际上也是构建主义的产物，所谓的自发社会秩序压根就不存在，难道今天中国的市场化就不是政府强制推行，谁知道这些法律正确？现在的当权者和主流经济学根本不顾民众的疾苦。不但是现代各国的市场化，特别是英国原始积累时，不正是强迫人农民、农产品、土地进行商品货币化的交换么？没有强迫这些领域的商品货币化根本形成不了市场经济！显然市场经济就是构建主义的产物，那又凭什么指责计划经济，即然这个市场经济系统坏了不公平，为什么不打烂完全重建以计划经济代之。

计划经济是勇敢者的运作，只要大胆推行社会变革，人类才会得到真正的自由。

而工业分工相对稳定是有道理的，相反商业波动影响工程、研发协作及长周期生产等。不要给我说行情不停都在变，今天企业计划生产飞机，明天行情变了又是大炮，再后又是汽车，结果什么都不要生产，波动早让工业社会解体了。配置于相关特别是研发领域的人员、设备要求高度的成周期性的稳定，这是工业协作的要求。

不要给说说今天打天生产飞机，要招一批研发人员进购一批研发设备，而明天就解雇这些研发人员卖掉研再设备，而再后天确要重雇用研发人员和新的工业设备。。。。。。往后又这些循环，那么工业社会早就解体了。

而实际上在现实的工业社会中，市场经济由于价格信息的不断变动，使得企业不能不追求加投入才能稳持工业、项目的进行（这反而又导致金融系统一屁股的坏帐），而且很多中小企业特别容易被这种波动打断，所谓现在流行经济学津津乐道的市场形态的竞争，及所谓的商业灵活实际上阻碍技术进步。现代社会90%以上的技术最先都来源于军用，而军用技术实际上又是集中力量和知识的产物。

那些被自由屎场份子津津乐道的搞笑逻辑只能唬住那些只会背八股文的左翼白痴，而对熟知工业结构的人确很难唬住。

[此贴子已经被作者于2009-6-4 9:34:48编辑过]

不能是工业从属于商业，只能是商业从属于工业，为工业服务，这才是社会的王道进化之途！因为非生产性领域不创造任何财富，只不过通过价值这些分配财富的尺度来分配财富而已，而真正使货币具有意义的是生产，所以消灭投机式的波动是完全合理的。

[此贴子已经被作者于2009-6-4 9:22:20编辑过]

社会主义是生产资料公有制与个人劳动个体所有制。这是按劳分配所以需要的原因。如果没有了劳动的个体性，那么，按劳分配也就不需要了。