美国社会总债务是基础货币的16.55倍

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

根据美联储提供的数据，2015年末，美国的社会总债务为63.46796万亿美元（图1），美国的基础货币为3.83581万亿美元（图2）。二者相除，可以得出美国社会总债务是基础货币的16.55倍。

图1 美国的社会总债务


图2 美国的基础货币


这个帖子是回答 ljclx 网友的问题 “回看全世界整个人类历史，看看社会上有那个时期的社会债务有超过基础货币1倍以上的规模？”

他的原贴是《最近老是听到各种说要金融危机的话》的跟贴，如下：
ljclx 发表于 2016-6-23 14:23:23 |只看作者
LZ你认为我国社会融资总债务规模为145万亿，是我国基础货币28万亿规模的超5倍规模。
你认为正常吗？
回看全世界整个人类历史，看看社会上有那个时期的社会债务有超过基础货币1倍以上的规模？
人云亦云是错的，但不思考，不辩是非更是不对的。  

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：美国社会 基础货币 货币的 人类历史 人云亦云 社会总债务 基础货币

首先十分认可人云亦云不思考是错误的。
下面我用清晰的逻辑，来证明LZ你就是这样的一个人。

首先我们明确，我们的所有债务，是由融资产生的。
而社会中所有的融资，分为两种，直接融资和间接融资。

先说间接融资。
部分准备金制度下的银行信贷行为，产生了利息协议，本质是银行挪用了储户的存款去放贷的行为，产生了两对债权人和债务人。这些都不是重点，重点是，所有的通过银行信贷的间接融资行为，都会派生存款，或者说几乎所有的间接融资都会派生货币并伴生准货币。

债务人获取银行信贷后，会有极强的支付转移压力（自己仔细去体会），首先会导致GDP的大幅度增长，其次都会导致社会的派生存款增长（信贷的瞬间其实派生存款就产生了，加个支付转移我们更好理解一点）

因此，所有的间接融资债务，都会派生存款，成为货币供应量M2的一部分。
这是思考这个问题的逻辑铁律和前提。

好，我们现在来看美国的债务总额，据你引用的数据表明达63万亿。
假如美国这个债务全部是间接融资产生的话，那么美国的货币供应量将超过63+4=67万亿规模。很显然，美国到目前为止，M2不过12万亿规模。
很显然，美国的货币供应量，并不是全部有间接融资产生的。
因此，接着必须要分析直接融资了。所有的直接融资行为，都不会导致货币派生，不会影响货币供应量的大幅度变化。
姚刚称,美国直接融资存量占比高达86%
先粗略计算一下美国抛去直接融资后由间接融资产生的债务规模约为
63*（1-0.86）=8.82，再加基础货币约3.8万亿。那么美国的美国的M2为12.6万亿，基本上靠谱。

接着看一组数据。08年美国次债危机前，M2是7.6万亿，我们知道次债危机后美国共进行了3轮QE，有数据表明共印钞4万亿。到退出QE时，美国货币供应量是11.6万亿，似乎近10年来，美国只产生直接融资而不产生间接融资，因此，近年来美国的货币不派生货币少派生。所以我们可以清晰看到，美国的货币乘数是降低的。

那么接下来，为什么美国不发展间接融资而发展直接融资呢？

下面来说个简单的常识。

实物货币时代，社会上一部分富人拥有货币，而另一部分穷人拥有很少的货币.于是社会上较穷得人向较富裕的人去借钱，这就产生了直接融资。富人即使再富有，他也不会出借自己的所有货币财富。只可能借出自己货币财富的很少一部分。因此，假如社会这个直接融资的规模，永远也不会超过社会货币供应量的1倍规模。这个无法用逻辑来证明，假如社会上的债务人，继续将自己直接融资借到的钱，加点利息再借给其他人，理论上这个直接融资规模可以无穷放大下去。但考虑到转手放贷（例如我国很多民间融资的借钱放贷，借钱买理财或者借钱买P2P，各个不同层级的旁氏融资）都有这个无穷放大直接融资的性质，也会导致直接融资的利率变得很高。但是，这个无法量化是否会超过货币供应量的1倍规模。但我的研究和分析认为，社会直接融资规模无法超过货币供应量的1倍。

如果按我的研究，美国的直接融资规模，就无法超过美元12万亿货币供应量的1倍。因此，美国债务总规模63万亿数据严重存疑。

那么就需要接下来换个思考，经济交易中，从货币与产品+服务的交换角度来看，63万亿的债务，就意味着63万亿的货币和购买力，那么美国的经济体中，就必须要提供63万亿的实物资产，来完成经济交易，这个63万亿的资产，是否存在，存在什么领域中，这个是需要深入思考的问题。
当然，大量的融资并非只去经济领域，有可能去金融市场进行交易，等等，略。

以上我不怕麻烦打了这么多字，无非就像说明，美国债务总规模63万亿我认为严重夸大。因此，LZ需要仔细思考债务背后的货币流向，资产流向和经济交易中为啥不出现“资产荒”，然后好好体会“资产荒”是啥意思，我不知道这3个字是谁首先提出来的，但提出“资产荒”的人，水平是很高的，看到了问题的本质，这个社会不是可以随意进行信用扩张和债务增长的，因为没有资产来实现支付转移，而金融市场又是零和博弈，等等，继续略。

最后我想强调一个重点，直接融资模式下，即使债务危机爆发，因为直接融资过程中不会导致货币供应量增长，那么直接融资模式下的债务危机和债务爆破，就同样不会导致货币紧缩，不会导致严重的经济危机。（因为货币不会紧缩）

而间接融资模式下，债务危机一定会伴随爆发严重的金融危机，而金融危机会导致严重的经济危机。而且无有效办法破解。
所以，这是美国近10年来不采用间接融资模式的本质原因。

而我国，在部分准备金制度下，几乎已经极限化释放信贷了。
不信，去查查我国准货币规模，我国到了103万亿规模了，是基础货币的3.68倍。

假如你要纠结的话，那么我就换个说法。

我国的准货币规模，是基础货币的3.68倍规模，为历史天量，人类历史上从没出现过的。

不信你再去查数据，思考思考。

略略略........

@Captain-CUI

其次还有几个问题需要思考。
美国的基础货币发行，是以美国ZF发行国债，美联储发行美元购买。假如这是美元的发行模式。
那么美国国债规模是16万亿美元规模，如何理解美国ZF16万亿规模国债与3.8万亿美元基础货币的关系。背后的逻辑为何。
其次，美国16万亿国债规模与美国12万亿M2的关系，背后由有啥因果逻辑。
其次，世界各国共持有超6万亿规模的美国国债，那么世界各国持有的美元规模又会是多少？
全世界来说，所有的实物美元现钞规模又是多少，美元电子货币的规模又是多少。
最关键一点，近代金融出现的准货币概念。那么美国的准货币规模又是多少？

等等。

思考问题的角度，可以有很多不同，背后的因果逻辑复杂，到底哪个逻辑会起决定性的作用？

例如，我国外汇储备曾经最高达3.99万亿规模，可美国的基础货币总规模才3.89万亿规模？
难道美国的基础货币，全为我国的外汇储备而印？
假如不是，那又是如何？
或者我国把3.2万亿美元储备全从美国提取成美元现金，会不会一下干死美国？
等等等等。

假如我想深入下去，我国继续追查美国63万亿总债务的具体构成，应对应的实物资产大头会使那些。在经济领域，几乎每一笔债务，都会对应一笔实物资产或服务。因为资产负债表总是平衡的。

美国的金融衍生品十分丰富，希望不要把很多对赌协议而产生的一类直融债务纳入到思考中。

ljclx 发表于 2016-6-26 20:16
思考问题的角度，可以有很多不同，背后的因果逻辑复杂，到底哪个逻辑会起决定性的作用？

例如，我国外汇 ...

显然部分债权债务关系是没有对应实物资产的！

Captain-CUI 发表于 2016-6-27 09:26
显然部分债权债务关系是没有对应实物资产的！

假如大量的融资资金不去经济市场进行交易，从而需要交易的卖方建设实物资产，从而导致社会上大量的实物资产建设导致产能过剩或者是资产泡沫。

那么另一个途径就是大量的融资资金去了金融市场，那么尤其是再融资市场，而市场交易总是零和的。那么就一定有一部分资金无法获取盈利来覆盖债务的利息，就必然会债务违约，因此，这个融资市场就一定无法循环滚动到一个规模很大的地步。

例如我国银行表内信贷为主的间接融资规模是100万亿规模。而我国社会总融资是145万亿规模，直接融资规模约45万亿。我国的股票市场已经鸡飞狗跳一回了。其次，社会上大量如P2P等庞氏融资性质的债务人爆发了违约潮了。而且即使离社会上曾经健康的企业债券，也出现违约了。

社会上的直接融资，也是不能做到无休止地增长的。这个是我的个人思考和观点。

我国的直接融资规模才45万亿，约占货币供应量的3分之1，在我认为这个规模也算很大了。很清晰地可以看出，我国社会上大量的直接融资利率都很高，而且大量出现债务违约或爆破现象，庞氏融资性质明显。

因此，即使在西方发达国家，在我的分析和思考中认为，直接融资很难超过货币供应量的1倍规模，即使这个直接融资规模超过货币供应量的50%，都是无法想象的。也就意味着社会上有货币财富的人，需要借出自己一半的资金，而不会担心自己的债权会有风险。

ljclx 发表于 2016-6-27 14:23
我国的直接融资规模才45万亿，约占货币供应量的3分之1，在我认为这个规模也算很大了。很清晰地可以看出，我 ...

再一个中国的统计数字也是值得怀疑的！

Captain-CUI 发表于 2016-6-27 15:26
再一个中国的统计数字也是值得怀疑的！

我目前只相信我国央行公布的货币数据。我经过跟踪和论证，这个货币数据是值得信任的。

因为货币体系的运行有自己的运行规则和规律，其次背后的各类数据都有因果逻辑关系，假如其中某项数据作假或者某几项数据同时作假，必然在逻辑上无法做到天衣无缝。

例如下列图片中，我用来自不同的表格（不是同一张表）中的5个数据，用2个不同的逻辑来计算我国真实的准备金率，而其中一个逻辑是我自己寻找到规律形成的一个计算公式。
从图片可以看出，连续10年120个月的数据形成的真实的准备金率曲线，几乎重叠。

附图如下。