东北问题是个地租问题？

龚民 发表于 2016-7-1 10:46
糊涂的是你！当年土地没有资本化、无地租，那岂不应该更无人愿建设了。

计划经济和市场经济能一样吗？

龚民 发表于 2016-7-1 10:49
凭感觉当然不行、无数据支持就剩下猜测了。

我的所谓凭感觉实际上是一种模糊认识但并不是瞎猜。模糊认识需要理论论证（这个我做到了），还需要数据支持。现在缺的是统计数字证实。
我不能保证我说的就是对的，所以题目带个问号。但我绝不是瞎猜的。

龚民 发表于 2016-7-1 10:54
生产劳动付出才能制造出产品却都是一样的！

资本家不劳动却有剩余价值！！这个你都忘了？我看你不像本本先生，一时糊涂了吧？

clm0600 发表于 2016-7-1 11:00
楼主已经说了不知道了，你还讨论啥。

楼主就是信口开河，开到哪儿算哪儿，开不下去拉倒。

你说我开不下去也行，例如为什么钢铁本来已经过剩还上那么多新钢厂？我真不知道！

龚民 发表于 2016-7-1 11:12
资本家也是凭地租占有剩余价值，还是地主占有地租形式剩余价值？这正是你糊涂之处！

这是个先有鸡先有蛋的问题，互为因果的关系。你只有从老那走出来，才能解释现实问题。

龚民 发表于 2016-7-1 10:58
事实上，初开发地区招商引资大都以不收地租或减免地租作优惠条件引吸投资人！只是开发上规模才抬高地 ...

你说的这个事实存在，但这是一种套取，吃小亏占大便宜。社会主义计划经济转为资本主义市场经济，开始的时候地租被低估了。招商以后，不仅本来低估的地租得到了补偿而且新增资本加速了地租的提高。

clm0600 发表于 2016-7-1 12:22
不知道是可以的，但是不要乱发帖，结果最后还是个不知道。

我说钢铁过剩还上了那么多新钢铁厂，但我不知道为什么？这是乱发贴吗？
我说东北投资少导致地租少，人均收入少，但我不知道为什么投资少？正如我不知道钢铁过剩为什么还上新钢厂一样。这是乱发贴吗？
我的老师对我说过，连续问他三个为什么他也不知道。