劳动占有和先占原则

he_zr 发表于 2016-7-10 20:45
承认劳动是占有的依据，这只是第一步。第二步就是什么行为算劳动，什么不算。对于无主的果树，谁首先付出看 ...

看到好东西就看起来，不让别人利用，这不是劳动，这是一种无耻的霸占。

clm0600 发表于 2016-7-10 22:27
看到好东西就看起来，不让别人利用，这不是劳动，这是一种无耻的霸占。

钓鱼岛你没开垦劳动过一点，你根据什么说是你的？这是不是“无耻的霸占”？

he_zr 发表于 2016-7-11 17:37
钓鱼岛你没开垦劳动过一点，你根据什么说是你的？这是不是“无耻的霸占”？

钓鱼岛问题就是强者为尊，谁能占了，还能打退对手，那就是谁的了。
所以中日必有一战，打不过说什么都白扯。

至于是不是无耻，那就看你占来是不是用来劳动啊，我要开发附近的资源啊，那就不是无耻霸占啊。
同样道理，如果某人占了块土地，而且年复一年地在上面耕种，那怎么能算是无耻霸占呢？
无耻霸占的人，就是自己占了，还不利用它劳动，企图凭借所有权就榨取别人的劳动成果！

clm0600 发表于 2016-7-11 18:08
钓鱼岛问题就是强者为尊，谁能占了，还能打退对手，那就是谁的了。
所以中日必有一战，打不过说什么都白 ...

哈哈哈，一副强盗逻辑，还拿劳动来装装门面。

日寇当年踏进和占有中国东北，也是在东北开采资源呀，按你的逻辑，日寇也因此就不是无耻霸占了，是不是呀？

he_zr 发表于 2016-7-11 18:47
哈哈哈，一副强盗逻辑，还拿劳动来装装门面。

日寇当年踏进和占有中国东北，也是在东北开采资源呀，按 ...

东北那里我们中国人一直在开采利用呀，那是中国人一直赖以劳动的生存资源啊，你再过来抢我们的当然就是侵略呀。

你如果一直在耕地，我也不会要求把地转给别人呀，别人也不能硬抢啊，大家都要劳动，那就看先来后到嘛。

丨我的一直的看法：占有和反占有，即战争是一种劳动；当战争因势均力敌、、旷曰持久而不再经济后，双方学会了交换这种比较经济的方法。

clm0600 发表于 2016-7-11 19:37
东北那里我们中国人一直在开采利用呀，那是中国人一直赖以劳动的生存资源啊，你再过来抢我们的当然就是侵 ...

瞧瞧，回到别人的观点来了。能不能劳动，得先看劳动对象是否有主，把自己13楼的东西全部推翻。

he_zr 发表于 2016-7-11 21:19
瞧瞧，回到别人的观点来了。能不能劳动，得先看劳动对象是否有主，把自己13楼的东西全部推翻。

你再好好看看，我说的主，是一直在利用土地劳动生产的主人啊，这我可是一直承认的，也是我强调的，每个人都有权为了生存占据一席之地。

具体来说，如果某块地一直由甲占有和耕种，那么我当然不能去抢人家的生存资源啊。
可是，如果甲只是占着土地，根本不用，而是企图租给别人牟利，那么没有土地的人就要拿过来种，而且不给甲地租。
这两种情况你能分清楚吗？

而钓鱼岛更不同了，中日双方并没有人口住在上面，而且大家都说自己早就知道那地方了，早就命名了，所以就争议呀，争议当然就包括打仗，就要看谁强大了。

这里有三种不同情况，就有三种不同处理方法，你根本看不明白，就在这里混为一谈，你的脑子只能处理一种情况！

首先应分清法律占有与经济学占有。马克思是以法律占有来混淆经济学占有。从法律讲，偷窃、霸占也是占有。法律上有合法占有与非法占有。经济学上占有必须是合法的占有，因此，只有交换取得的占有才是经济学上的占有。

YJDWII 发表于 2016-7-11 22:04
首先应分清法律占有与经济学占有。马克思是以法律占有来混淆经济学占有。从法律讲，偷窃、霸占也是占有。法 ...

经济学主要研究交换，而偷窃等形式确实不研究。
但是，研究交换的时候，还是有很多前提，比如地主占有着土地，资本家占有着资本，然后他们如何利用其占有的土地和资本进一步牟利，这时候，占有只是一种前提状态，经济学并不管你是怎么占有的。