劳动占有和先占原则

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

洛克的劳动规则，当然是相对合理的，也是被大家认可的。
比如一棵无主的树上结满果子，谁爬树摘下果子，那果子就是谁的，归谁吃，也可以卖，这是一个公认的规则。
摘果子让果子变得更方便人去吃，可以说增加了使用价值，因而是劳动，摘下来的果子就是你的劳动产品了，你的劳动产品就是你的，否则谁也不愿意白白为别人付出劳动。

但是，洛克看不到一件事，那就是劳动规则只能应用于对劳动产品的占有，劳动产品当然由劳动者占有。
但是，有人不是要占有摘下来的果子，而是要霸占整棵树！他不必去爬树摘果增加什么使用价值，就要占有整个树，直接排除了其他人摘果子的权力！这就是对天然资源的占有，并非对自己劳动加工后的产品的占有。洛克的规则到了这里显然就派不上用场了，因为你连爬树摘果的机会都没有，有人占了这棵树，不让你摘！

那么对自然资源怎么占有呢？休谟讲了个故事：两个部族远离不宜于居住的家乡去寻找宜居之地。某一时间，两个部族几乎同时发现一座被原住民弃置的古城（无主物）。两个部族约定，哪个部族的勇士的投枪先击中城门（占领、占有的象征），该城就是哪个部族的财产，另一个部族自行离开。

休谟称此为“先占”原则，其实，看似先击中城门，这是“先占”，实际上呢，就是两个部族比实力，掰腕子，亮肌肉而已。
这就是一种相对文明一些的较量嘛，就是手段没那么血腥的丛林法则嘛。
休谟很天真，他以为人与人之间争夺生存资源真的会那么文明吗？
那么钓鱼岛啊，南海岛礁啊，都可以顺利解决了，大家开个运动会扔扔标枪好了。
世界上发生的残酷的战争，多数都是围绕着争夺生存资源而爆发的，别天真了。

总之，洛克的劳动规则，与休谟的先占（实际上就是丛林法则，只不过休谟幻想了一种文明的丛林方式），根本就是两个范畴的东西，一个是对劳动产品的占有，一个是对天然资源等劳动规则不适用之物的占有。
劳动产品的占有，当然是劳动者占有；
而天然资源占有，那就是拼实力，所谓先占根本不管用！尤其是，有人占据太多的天然资源，让其他人没有资源可用，还要向其他人榨取地租，那么后者会甘心吗？当然不会了，历朝历代，土地兼并严重到一定程度之后，都是大规模的动乱！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动产品 丛林法则 使用价值 自然资源 南海岛礁 南海岛礁 运动会 原住民 钓鱼岛 洛克

合理的自然资源占有规则，首先就是适量！你要挤占别人的必要的生存空间和生存资源，那么别人就得跟你玩儿命，同时，别人挤占了你的必要的生存空间和生存资源，你也会跟他玩儿命。
与其打打杀杀，企图挤占别人的必要的资源，不如都老实点儿，弱水三千，我取一瓢够用即可。

何为适量？一个可以提出来的规则还是劳动，你能利用多少资源劳动，那你就占多少好了！比如你是农民，你能耕种3亩地，你就占三亩，占多了也撂荒。你想多占土地，然后让别人没有地种，再勒索他，那就不合理了。
如果这样分配资源，资源不够怎么办呢？还是尽量用和平的方法，那就只能是大家都少干点儿活了，只要饭够吃就好嘛。比如都能种3亩地，土地不够分，而其实种2亩地也足够生活小康了，那就都种2亩好了，没必要非要争3亩，把别人挤兑的吃不上饭，那人家岂不是要跟你拼命吗？剩下的空闲时间可以休闲玩耍，自己找点儿乐子，不比打仗强吗？

如果每个人连2亩地都不够分了，而且少于2亩地就活不下去了，那怎么办呢？实在没招了，那就开战吧，不死不休吧，人少了生存空间就够分了。当然，有智能的人类最好不要走到这一步，提前计划生育一下，与其让后代血腥厮杀，不如少生几个吧。

当然以上讨论是基于最简单的模型，抬杠的就不要瞎抬了。比如说没有土地耕种的还可以有一部分人去说相声，那都是另一回事了，说相声或者其他新兴行业，也不见得能吸收过剩的劳动力，而就算吸收了，如果粮食不够吃也是白扯，还得开战。

首先，谁也不会见树就占有的。选择占有也是一个长期的认识过程，这个过程也是一个劳动过程。
其次，占有分武力占有和交换占有。只有交换占有才是经济学应该研究的。

劳动产品的占有，当然是劳动者占有；

这句话只能半对。在自然经济条件下，它是对的，在分工协作的社会化大生产条件下，它就不对了。劳动者可能会为了甲产品而生产乙产品，也有将自己的劳动出卖给他人的。别人买到你的劳动后，当然就合法占有了你的劳动产品，而相反，你却并不是劳动产品的合法占有者。

YJDWII 发表于 2016-7-10 13:54
首先，谁也不会见树就占有的。选择占有也是一个长期的认识过程，这个过程也是一个劳动过程。
其次，占有分 ...

首先，谁也不会见树就占有的。选择占有也是一个长期的认识过程，这个过程也是一个劳动过程。
---------------
啥行为在你看来都是劳动啊，你认识到应该去占有这棵树，这棵树就归你了？
那我认识到我应该去占有太阳，月亮，火星，银河系！

其次，占有分武力占有和交换占有。只有交换占有才是经济学应该研究的。
-----------
那棵树是无主的，你跟鬼去交换啊？

劳动产品的占有，当然是劳动者占有；
这句话只能半对。在自然经济条件下，它是对的，在分工协作的社会化大生产条件下，它就不对了。劳动者可能会为了甲产品而生产乙产品，也有将自己的劳动出卖给他人的。别人买到你的劳动后，当然就合法占有了你的劳动产品，而相反，你却并不是劳动产品的合法占有者。
------------
你这不是把自己绕进去了吗？
你的劳动产品被别人用钱或其他产品换走了，其前提不就是你的劳动产品属于你吗？如果不属于你，谁会给你钱或其他产品来买呢？

草驴蚂0600，这些观点不是新东西啦，你就是愿意瞎忙，发帖发帖，一分钱不挣。找个工作才是正道，都30好几了，连个媳妇都没有，你·爹都急死了。

黑色清道夫 发表于 2016-7-10 14:34
草驴蚂0600，这些观点不是新东西啦，你就是愿意瞎忙，发帖发帖，一分钱不挣。找个工作才是正道，都30好几了 ...

疯狗，野疯狗啊，不想看可以滚蛋。

你这不是把自己绕进去了吗？
你的劳动产品被别人用钱或其他产品换走了，其前提不就是你的劳动产品属于你吗？如果不属于你，谁会给你钱或其他产品来买呢？

人家直接买你的劳动。汽车制造商让你为他生产汽车，这汽车属于你？

YJDWII 发表于 2016-7-10 14:48
你这不是把自己绕进去了吗？
你的劳动产品被别人用钱或其他产品换走了，其前提不就是你的劳动产品属于你吗 ...

人家直接买你的劳动。汽车制造商让你为他生产汽车，这汽车属于你？
--------
别人买我的劳动，其实就是买属于我的劳动产品呀，换个说法而已呀！

汽车制造商给我发工资，可以看做买我的劳动，也可以看做是买走属于我的那份儿汽车呀！
脑子不够用吧，这么点儿弯儿都绕不过来？


我给汽车制造商工作一年，得到10万元工资，
这跟我得到10万元的汽车，再把汽车变现得到10万元，有区别吗？

YJDWII 发表于 2016-7-10 14:48
你这不是把自己绕进去了吗？
你的劳动产品被别人用钱或其他产品换走了，其前提不就是你的劳动产品属于你吗 ...

你给汽车制造商干活儿，他发给你汽车当报酬，你就知道汽车属于你，
他改了一下，把汽车换成钱发给你，你就晕菜了？
那如果他不发汽车，发粮食，你是不是就觉得自己不劳而获，白白拿了一大堆粮食？

承认劳动是占有的依据，这只是第一步。第二步就是什么行为算劳动，什么不算。对于无主的果树，谁首先付出看护劳动，谁就先于他人占有，这就是人类的先占原则。

至于两人同时发现或面对同一对象要实施劳动占有而发生争端，这是解决争端的问题，根本与劳动占有和先占原则无关。你不过在偷梁换柱的瞎扯。