剩余价值产生于战场和会场

龚民 发表于 2016-7-17 11:42
问题是你打你爸爸。你爸爸劳动挣钱自活自己剩余钱养活你，你却听信谣言说剩余来自战场和会场，你爸 ...

八婆，鸡婆。

gxg 发表于 2016-7-17 08:04
你没有理解主贴的意思。
主贴的意思是蛋糕一定时，地主或资本家阶级从这一定的蛋糕中无偿占有的那一块， ...

什么无偿不无偿，资本缺乏，劳动者内部竞争程度高，工资自然被压低，这叫无偿获取利润？
我又不信剩余价值论那套歪理，只是照实说话。
你以为打赢阶级战争，工人就可以占有全部利润了？（按你们的歪理，是拿回本应属于工人的价值）
这只能是做梦：第一，只有一小部分工人成为掌控权力的贵族，他们再也不是工人，他们是统治者，他们用“取之于民用之于民”来忽悠大多数工人，你连这也信？第二、资本掌握在非个人的、拥有不受制约的公权力保护的国有企业，照样拿走利润，照样吸吮全社会和大多数工人的血汗，这次不是因为资本主义不发达，而是因为资本被垄断，垄断在一个巨兽利维坦的手里，工人的任何抗争，不论是使用蛮力的，还是和平的，都要败在利维坦手里。
阶级斗争只能制造工人的更广泛、更深入骨髓的被奴役。
道理就这么简单，小喽罗们越是支持水泊梁山的赢家通吃的规则，梁山的等级制度更加森严，利益最终都输送给了大头领，由他们予取予夺。
说你夸大其词都嫌轻了。

　劳动者的普通工资，到处都取决于劳资两方所订的契约。这两方的利害关系绝不一致。劳动者盼望多得，雇主盼望少给。劳动者都想为提高工资而结合，雇主却想为减低工资而联合。
　　但在一般的争议情况下，要预知劳资两方谁占有利地位，谁能迫使对方接受自己提出的条件，决非难事。雇主的人数较少，团结较易。加之，他们的结合为法律所公认，至少不受法律禁止。但劳动者的结合却为法律所禁止。有许多议会的法会取缔为提高劳动价格而结合的团体，但没有一个法令取缔为减低劳动价格而结合的组织。况且，在争议当中，雇主总比劳动者较能持久。地主、农业家、制造者或商人，纵使不雇用一个劳动者，亦往往能靠既经蓄得的资本维持一两年生活；失业劳动者，能支持一星期生活的已不多见，能支持一月的更少，能支持一年的简直没有。就长时期说，雇主需要劳动者的程度，也许和劳动者需要雇主的程度相同，但雇主的需要没有劳动者那样迫切。（国富论，第八章）

于是出现了二律背反，权利同权利相对抗，而这两种权利都同样是商品交换规律所承认的。在平等的权利之间，力量就起决定作用。所以，在资本主义生产的历史上，工作日的正常化过程表现为规定工作日界限的斗争，这是全体资本家即资本家阶级和全体工人即工人阶级之间的斗争。（资本论，第八章）

　劳动者的普通工资，到处都取决于劳资两方所订的契约。（国富论，第八章）

资本主义生产的历史上，工作日的正常化过程表现为规定工作日界限的斗争，这是全体资本家即资本家阶级和全体工人即工人阶级之间的斗争。（资本论，第八章）

有启发