如何分析“提高个税起征点反致穷人受损”

轩轩 发表于 2009-6-18 10:39
个人所得税那个叫免征额，不叫起征点。营业税那种才叫起征点。两个概念根本不同。虽然都属于税基式减免。但是起征点是征税对象达到一定数额开始征税的起点，免征额是在征税对象的全部数额中免予征税的数额。当纳税人收入达到或超过起征点时，就其收入全额征税。而当纳税人收入超过免征额时，只就超过的部分征税。

哦，明白了。谢谢解释呀。我去把上面用错的改了。

cxlong 发表于 2009-6-18 23:48

轩轩 发表于 2009-6-18 10:39
个人所得税那个叫免征额，不叫起征点。营业税那种才叫起征点。两个概念根本不同。虽然都属于税基式减免。但是起征点是征税对象达到一定数额开始征税的起点，免征额是在征税对象的全部数额中免予征税的数额。当纳税人收入达到或超过起征点时，就其收入全额征税。而当纳税人收入超过免征额时，只就超过的部分征税。

哦，明白了。谢谢解释呀。我去把上面用错的改了。

这位版友客气了～～～
其实现在很多从事会计或者税务的同仁也还没有很好地区分这两个概念，甚至在高校中还有为数不少的老师都没有区分开，没给学生足够引导，所以很多人都不了解这两个根本不同的概念，所以连一些专业的财经网站或者杂志也会频频出现这个错误，也是很正常的。

这个概念，是自己交税了之后才知道。

这样的解释,真TMD白痴,难道不会酸，100对于5000的比例.350对于10万的比例么!

这么简单的事情都算不出来么!

拜托,下次忽悠,也高明点，这种弱智的想法就不要出来丢脸了!

提高个税起征点更利于穷人而非富人
易秋霖（博士/中国工商银行金融研究所）
报告说：“提高个税起征点，困难群体和低收入者不仅不能得益，反而成为利益受到影响的主要群体。”
上面这种说法是错误的。恰好相反，提高提高个税起征点（提高扣除标准）反而更有利于中低收入者而非高收入者，尽管两者的个人所得税都少交了。
让我们这样算一算提高个税起征点的效果：
将扣除标准由2000元提高至3000元，月薪5000元者比原来可以少交税100元，占其月薪的2%，而月薪10万月者比原来可以少交税350元，占其月薪的0.35%。前者比后者高1.65个百分点。
将扣除标准由2000元提高至5000元，也就是说月收入5000元以下的不用交个人所得税，则月薪5000元者可以少交175元税，其少交的税占其月薪的的3.5%，而月薪10万月者比原来可以少交税1050元，占其月薪的1.05%。前者比后者高2.45个百分点。
不难看出，提高个税起征点对于低收入者的好处大于对于高收入者的好处。这里关键是要看提高起征点后每个人获利部分占其收入的比例，而非看获利额本身大小。175元对于月薪5000元者来说其作用要大于1050元对于月薪10万元者，用经济学的术语来说，就是175元给月薪5000元者带来的效用要大于1050元给月薪10万元者带来的效用。
财政部公布的这份报告中的算法和解释实际上会产生误导，好像提高个税起征点对高收入者利大，对低收入者利小。而实际上恰好相反，在个人所得税的税率不变的前提下，提高个税起征点对低收入者的好处大于对高收入者的好处。

其实他们最怕的是税收的减少，假如提高起征额富人最受益，那么在穷人和富人都认为自己受益的一项措施，却不能得到他们的认可；另外，各项社保、福利、医改、教育、住房却得不到有力的正确的推进，百姓不得不自掏腰包、攒钱防灾。咱老百姓啊，还是自己想办法，穷有穷办法，在夹缝里努力的存活吧。

实质是国家在计算自己的收入情况，“国家对低收入群体的补贴以及社保、教育、医疗等支出也都会受影响”纯粹是在胡说，国家不管收多少税收，都没见在社保、教育、医疗等上面支出多少，反而不如直接减少税收来得实在。

数量上减少纳税人,促和谐发展!!----------没有纳税相对就没有某些发言权.是吗??